Naslov
"Sin Čovječji" u raspravi M. Caseya s P. Owenom i D. Shepherdom
("Son of Man" in the Debate of M. Casey with P. Owen and D. Shepherd)

Autori
Cifrak, Mario ; Herman, Darija

Izvornik
Diacovensia : teološki prilozi (1330-2655) 20 (2012), 3; 385-401

Vrsta, podvrsta i kategorija rada
Radovi u časopisima, pregledni rad, znanstveni

Ključne riječi
Sin Čovječji; 'bar enaš'; 'bar enaša'; galilejski aramejski; Maurice Casey; Paul Owen; David Shepherd
(Son of Man; bar enash; bar enasha; Galilean Aramaic; Maurice Casey; Paul Owen; David Shepherd)

Sažetak
Članak se bavi jednom polemikom unutar vrlo žive suvremene rasprave o naslovu Sin Čovječji, onom između Mauricea Caseyja s jedne te Paula Owena i Davida Shepherda s druge strane. Izraz Sin Čovječji nalazi se u evanđeljima uvijek u određenom obliku (o` ui`o.j tou/ avnqrw, pou). M. Casey ishodište toga grčkog izraza vidi u dvama aramejskim izrazima: u određenomu, emfatičkomu obliku 'bar enaša' ('the son of man'), te u apsolutnom, neodređenom i općem 'bar enaš' ('a son of man'). Poduzima vrlo opsežan i složen postupak dokazivanja da su u Isusovu galilejskom aramejskom oba ova izraza, određeni i neodređeni, mogla imati neodređeno i opće značenje te da znače jednostavno čovjeka. Isus, prema tomu, govoreći o Sinu Čovječjemu, nikada ne bi mislio na samoga sebe niti bi Sin Čovječji bio mesijanska titula. Taj bi izraz bio tek sinonim za opći pojam čovjek. P. Owen i D. Shepherd osporavaju Caseyjeve tvrdnje drugačije interpretirajući mjesta iz aramejskih izvora na kojima Casey zasniva svoju argumentaciju. Između njih se i Caseyja u posljednjih desetak godina razvila rasprava čije argumente i protuargumente ovaj članak želi ukratko predstaviti, te ih na svojemu kraju nastoji vrjednovati.

Izvorni jezik
Hrvatski

Znanstvena područja
Teologija, Arheologija

POVEZANOST RADA