Pregled bibliografske jedinice broj: 656106
O umskoj potrebi za vjerom u božju opstojnost po raspravi Wizenmanna i Kanta
O umskoj potrebi za vjerom u božju opstojnost po raspravi Wizenmanna i Kanta // Logos (Tuzla), 1 (2013), 2; 81-102 (podatak o recenziji nije dostupan, članak, znanstveni)
CROSBI ID: 656106 Za ispravke kontaktirajte CROSBI podršku putem web obrasca
Naslov
O umskoj potrebi za vjerom u božju opstojnost po raspravi Wizenmanna i Kanta
(The mind's need for the viability of God - The discussion between Wizenmann and Kant)
Autori
Ježić, Ljudevit Fran
Izvornik
Logos (Tuzla) (2303-4068) 1
(2013), 2;
81-102
Vrsta, podvrsta i kategorija rada
Radovi u časopisima, članak, znanstveni
Ključne riječi
Kant ; Wizenmann ; Jacobi ; Mendelssohn ; božja opstojnost ; spor oko panteizma ; umska vjera ; čisti um ; objava
(Kant ; Wizenmann ; Jacobi ; Mendelssohn ; existence of God ; pantheism controversy ; reason's belief ; pure reason ; revelation)
Sažetak
Premda u našem židovsko-kršćansko-muslimanskome kulturnome krugu nikada nije nedostajalo vrijednih pokušaja da se odgovori na pitanje postoji li bog, na njega je osobito filozofijski produbljen odgovor ponudio königsberški prosvjetitelj Immanuel Kant. U oštroj oprjeci spram svih onih među svojim suvremenicima koji su pokušali pokazati da um u svojoj spekulativnoj uporabi može na ovaj ili onaj način dostići spoznaju božje opstojnosti, Kant je svojom čuvenom "Kritikom čistoga uma" (1781.) otklonio samu mogućnost takva dokazivanja, a načelo da bog postoji dopustio samo unutar moralne teologije kao dio kanona čistoga uma u njegovoj praktičkoj uporabi. Ipak je već prije objave "Kritike praktičkoga uma" (1788.) oštrouman mladi pietist Thomas Wizenmann, Kantovu umsku vjeru u očima suvremenika dojmljivo doveo u sumnju te ju pretumačio kao "vjeru iz potrebe" (Bedürfnisglaube). Namjera je ovoga članka ispitati kako se to odvilo među odjecima spora oko panteizma, i što predmet njihova spora za nas danas znači. Je li naš interes za metafiziku tek teoretički ("Što mogu znati?") ili, ako se pravo razumije, „praktički i teoretički ujedno“, ili, još točnije, zapravo "eshatološko-praktički" ("Činim li što trebam, čemu se smijem nadati?") ?
Izvorni jezik
Hrvatski
Znanstvena područja
Filozofija, Teologija
Napomena
Ime auktora je griješkom napisano kao "Ljudevit Franj Ježić" jer se mislilo da je "Franj" prvo prezime, a ne "Fran" drugo ime auktora.
