Pregled bibliografske jedinice broj: 100586
Načelo svrhovitosti (oportuniteta)kaznenog progona iz članka 175. Zakona o kaznenom postupku i njegova primjena u praksi
Načelo svrhovitosti (oportuniteta)kaznenog progona iz članka 175. Zakona o kaznenom postupku i njegova primjena u praksi // Hrvatski ljetopis za kazneno pravo i praksu, 8 (2001), 1; 603-646 (međunarodna recenzija, članak, znanstveni)
CROSBI ID: 100586 Za ispravke kontaktirajte CROSBI podršku putem web obrasca
Naslov
Načelo svrhovitosti (oportuniteta)kaznenog progona
iz članka 175. Zakona o kaznenom postupku i
njegova primjena u praksi
(Principle of Opportunity for Criminal Prosecution
under the Criminal Procedure Act, Article 175, and
its Application in Practice)
Autori
Carić, Marina
Izvornik
Hrvatski ljetopis za kazneno pravo i praksu (1330-6286) 8
(2001), 1;
603-646
Vrsta, podvrsta i kategorija rada
Radovi u časopisima, članak, znanstveni
Ključne riječi
načelo svrhovitosti ; odgoda započinjanja kaznenog progona ; privola osumnjičenika ; naložena obveza ; djelo nižeg stupnja krivnje ; odsutnost ili neznatnost štetnih posljedica
(principle of opportunity ; postpone the institution of criminal proceedings ; suspect's consent ; ordered obligation ; offence of a lower degree of guilt ; absence or insignificance of damaging consequences)
Sažetak
U radu se kritički analizira odredba čl. 175. ZKP čijim se uvođenjem u hrvatsko kazneno procesno pravo slijedi opći svjetski trend obilježen mogućnošću dogovora između sudionika u kaznenom postupku i idejom restitutivne pravde.Citiranim člankom propisana su dva posebna slučaja primjene načela svrhovitosti, među kojima postoje značajne razlike.Premda je zakonsko rješenje u oba slučaja cjelovito, manje dopune zakonskog teksta pridonijele bi njegovoj prihvatljivosti za širu i kvalitetniju primjenu u državnoodvjetničkoj praksi.U tom smislu autorica daje konkretne prijedloge de lege ferenda.Provedeno istraživanje primjene čl. 175. ZKP u praksi Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pokazalo je da primjena st. 4. cit. članka nije u skladu s očekivanjima koja se temelje na doktrinarnom tumačenju razlike između tih dvaju zaakonskih slučajeva načela svrhovitosti.Stoga određivanje obveze osumnjičenika bez prethodnog donošenja rješenja o odgodi započinjanja kaznenog progona te vezivanje odluke o odbacivanju kaznene prijave za izvršenje obveze autorica smatra posljedicom pogrešnog tumačenja odredbe st. 4. čl. 175. ZKP.
Izvorni jezik
Hrvatski
Znanstvena područja
Pravo
Citiraj ovu publikaciju:
Časopis indeksira:
- HeinOnline
Uključenost u ostale bibliografske baze podataka::
- Criminal Justice Abstracts
- Sociological Abstracts
