ࡱ>   |p5@ bjbj22 8XXʤZZZZZZZnr;r;r;r;f=nRh>>>>>k?&? ?9;;;;;;$R `_Z?k?k???_ZZ>> oOoOoO?&Z>Z>9oO?9oO$oOON%ZZ%>> @)Dr;A ͍09"0R(lMl`%nnZZZZlZ%??oO?????__nn7r;MO"nnr;KOMPARATIVNA ANALIZA ELEMENATA TURISTI KE PONUDE PRISTUP KOMPARATIVNOJ ANALIZI Nakon ato su utvreni i pojedina no ocijenjeni svi elementi turisti ke ponude destinacije Kvarner i u~ih destinacija, pristupa s njihovom usporeivanju i komparativnoj analizi, s ciljem dobivanja sumarne ocjene, a time i polaziata za daljnje djelovanje. U prvoj fazi istra~ivanja obuhvaen je uzorak od deset turisti kih zajednica (Novi Vinodolski, Opatija, Rijeka, Lovran, I ii, Moaeni ka Draga, Baaka, Rab, Lopar i Gorski Kotar), koje po teritorijalnom ustroju i raznolikosti ponude mogu biti u ovo fazi istra~ivanja, uspjeaan reprezentant ukupne turisti ke ponude ove destinacije. Cilj je ovog istra~ivanja bio ocijeniti zadovoljstvo pojedinim elementima turisti ke ponude od strane turista, stanovniatva, iznajmljiva a i turisti kog menad~menta, jer je poznato da njihova percepcija o istim elementima ne mora biti istovjetna. Predmet ocjene su samo oni elementi, koje su sve navedene interesne skupine ocjenjivale prema istom upitniku i sa istih polaziata. Pojedina na pitanja prilagoena profilu ispitanika pojedine skupine obraena su vezano za tu skupinu i nisu predmetom ove komparativne analize. Dakle, u nastavku e se prezentirati prosje na ocjena dobivena istra~ivanjem stavova svih navedenih interesnih skupina na razini destinacije Kvarner ali i za svaku pojedinu destinaciju o njihovoj percepciji svake pojedine skupine elemenata turisti ke ponude (prostor, resursi i okolia; sadr~aji; organiziranost destinacije; prepoznatljivost, sigurnost, informiranost; stanovniatvo, zaposleni) ali i svakog pojedinog elementa unutar te skupine. ZADOVOLJSTVO ELEMENTIMA TURISTI KE PONUDE (DESTINACIJA KVARNER) Zadovoljstvo elementima turisti ke ponude na razini destinacije Kvarner, utvreno je kao aritmeti ka sredina pojedina nih ocjena (rang od 1 do 5), svih ispitivanih skupina po svim u~im destinacijama ove turisti ke regije. Tako se prema globalnoj percepciji svih struktura ispitanika (slika 6-1), pojedini elementi turisti ke ponude, grupiranih po skupinama elemenata turisti ke ponude, mogu rangirati kako slijedi: Rang prvi: PROSTOR, RESURSI, OKOLI` ( 4,03) Rang drugi: STANOVNI`TVO, ZAPOSLENI ( 3,59) Rang trei: PREPOZNATLJIVOST, SIGURNOST, INFORMIRANOST ( 3,27) Rang etvrti: ORGANIZIRANOST DESTINACIJE ( 3,12) Rang peti: SADR}AJI ( 3,09) Slika 6 - 1: Prosje ne ocjene elemenata turisti ke ponude  EMBED MSGraph.Chart.8 \s  Dakle, svi ispitanici su jedinstveni u ocjeni da su prirodni resursi najja i adut ove destinacije, obzirom da su elementi razvrstani u skupinu PROSTOR, RESURSI, OKOLI` zauzeli visoko prvo mjesto s prosje nom ocjenom 4,03. Treba naglasiti da su ocjene turista znatno viae od prosjeka (4,33), slijede iznajmljiva i (4,02), a znatno je kriti niji turisti ki menad~ment (3,96) odn. lokalno stanovniatvo (3,82), svjesni injenice da se ova komparativna prednost ne valorizira dovoljno, da bi ti elementi postali polaziatem stvaranja i konkurentskih prednosti ove destinacije. Mo~e se primijetiti da su u ovoj skupini najviau ocjenu dali turisti anketirani u Gorskom Kotaru (4,95) ato potvruje nu~nost bolje valorizacije tih prirodnih resursa u ovoj destinaciji. Najloaiju ocjenu prirodnim elementima turisti ke ponude dalo je stanovniatvo Lovrana (3,72), pa bi razloge takvog stava trebalo detaljnije istra~iti. Slijedei prezentirano na slici 6-2, mo~e se uo iti da je unutar pojedinih elemenata najviae ocijenjena ljepota krajolika (4,38) i zdrava klima u destinaciji (4,21), a znatno zaostaje kvaliteta mora (3,79) i o uvanost okoliaa (3,75). U toj strukturi su najviau ocjenu dali turisti zdravoj klimi u destinaciji (4,50) i turisti ki menad~ment ljepoti krajolika (4,49), dok je najloaije ocijenjena o uvanost okoliaa kako od strane stanovniatva ( 3,54) tako i od strane turisti kog menad~menta (3,50) odn. iznajmljiva a (3,87). Slika 6-2: Prosje ne ocjene elemenata u skupini PROSTOR, RESURSI, OKOLI`  EMBED MSGraph.Chart.8 \s  Ne manje zna ajan adut u turisti koj ponudi ove destinacije su ljudi, stoga su elementi razvrstani u skupinu STANOVNI`TVO, ZAPOSLENI zauzeli drugo mjesto s prosje nom ocjenom 3,59. Treba naglasiti da su i ovdje ocjene turista znatno viae od prosjeka (4,18), slijede iznajmljiva i (3,52) i turisti ki menad~ment (3,48), a najkriti nije je lokalno stanovniatvo (3,17). Kako je ova destinacija uvijek prednja ila po ljubaznosti i domicilnog stanovniatva ali i zaposlenih, te po sposobnosti komuniciranja na stranim jezicima, trebalo bi te~iti da se ove visoke ocjene zadr~e, ali i podignu. Mo~e se primijetiti da su u ovoj skupini najviau ocjenu dali turisti anketirani u Lovranu (4,35) ato mo~da dokazuje uo enu potrebu lokalnog stanovniatva da kvalitetom osobnog pristupa kompenzira tekue nedostatke na razini destinacije (npr. devastacija objekata zbog boravka prognanika i izbjeglica& .). Najloaiju ocjenu u ovoj skupini dalo je stanovniatvo Gorskog Kotara (2,46), ato je jedan od dokaza nedovoljne orijentacije ove destinacije na turizam. Slijedei prezentirano na slici 6-3, mo~e se uo iti da je unutar pojedinih elemenata od strane turista najviae ocijenjena ljubaznost domicilnog stanovniatva (4,27), a taj je element visoko rangiran i od strane ostalih ispitanika (npr. iznajmljiva i 3,74; turisti ki menad~ment 3,65..). Najni~e je rangirano znanje stranih jezika od strane stanovniatva (3,05), ato nedvojbeno podr~ava tezu, da je potrebno nastavne planove i programe prilagoditi tim zahtjevima, ali i da treba sustavno uvoditi programe permanentnog obrazovanja, s posebnim naglaskom na u enje stranih jezika, te obi aja i kulture stanovnika onih destinacija, na koje se usmjerava turisti ka ponuda Kvarnera. Openito su stavovi stanovniatva znatno ni~e u ocjeni, od stavova ostalih skupina ispitanika, posebno turista, koji te zahtjeve relativno visoko valoriziraju. Slika 6-3: Prosje ne ocjene elemenata u skupini STANOVNI`TVO, ZAPOSLENI  EMBED MSGraph.Chart.8 \s  Tree mjesto na rang listi ispitanika pripalo je skupini elemenata PREPOZNATLJIVOST, SIGURNOST, INFORMIRANOST, a prosje nom ocjenom od 3,27. I u ovoj su skupini ocjene turista viae od prosjeka (3,74), slijed turisti ki menad~ment (4,28), a najkriti nije je lokalno stanovniatvo (3,00). Mo~e se primijetiti da su u ovoj skupini najviau ocjenu dali turisti anketirani u Gorskom Kotaru (4,52) ato ukazuje da se ulo~eni napori na ovom planu po inju prepoznavati. Najloaiju ocjenu ovim elementima turisti ke ponude dalo je stanovniatvo Lovrana (2,39), a kriti no je i stanovniatvo I ia (2,51) pa bi trebalo sustavno pristupiti eliminiranju razloga, koji su do takvog stava doveli. Kako se ti stavovi prvenstveno odnose na podru je prepoznatljivosti i informiranosti, potrebno je naglasiti ulogu ljudskog initelja. Slika 6-4: Prosje ne ocjene elemenata u skupini PREPOZNATLJIVOST, SIGURNOST, INFORMIRANOST  EMBED MSGraph.Chart.8 \s  Slijedei prezentirano na slici 6-4, mo~e se uo iti da je unutar pojedinih elemenata najviae ocijenjena od strane turista sigurnost (4,06), pa bi to u eri ope nesigurnosti u svijetu, trebalo bolje valorizirati, jer je to zna ajan adut u promotivnim aktivnostima ove destinacije. No, treba naglasiti da su i drugi elementi svrstani pod zajedni ki nazivnik prepoznatljvost - informiranost relativno dobro pozicionirani (ocjene od 3,63 do 3,71), a neki bi se segmenti mogli poboljaati uz neznatna ulaganja. No, tako ne misle i ostale kategorije ispitanika. Posebno je kriti no stanovniatvo koje sve ove elemente ocjenjuje u rasponu 2,84 - 3.02, osim sigurnosti kojoj daje znatno viau ocjenu (3,43). Isto stajaliate imaju i iznajmljiva i, ali na neznatno viaoj razini. Turisti ki menad~ment je po svojim stavovima bli~i stavovima turista (3,18 - 3,78), osim u kategoriji prepoznatljivost destinacije (2,80), gdje je mialjenja (isto kao domicilno stanovniatvo i iznajmljiva i, da na tom planu nije dovoljno u injeno. To namee obvezu za intenzivnije djelovanje u bliskoj budunosti. Elementi razvrstani u skupinu ORGANIZIRANOST DESTINACIJE zauzeli etvrto mjesto s prosje nom ocjenom 3,12. Mo~e se uo iti da su ocjene turista znatno viae od prosjeka (3,64), slijede iznajmljiva i (3,00) i turisti ki menad~ment (2,99), a neato je kriti nije lokalno stanovniatvo (2,85) Mo~e se primijetiti da su u ovoj skupini najviau ocjenu dali turisti anketirani u Rijeci (3,76) ato potvruje da se napori ulo~eni u kvalitetu organizacije njihova boravka prepoznaju i u onim destinacijama koje nisu izrazito turisti ke. Najloaiju ocjenu organiziranosti destinacije dali su iznajmljiva i u Moaeni koj Dragi (2,53), ato zna i da ova destinacija, iako izrazito turisti ka na ovom planu nije u inila dosta, iako je to kod malih destinacija poput ove naj eae posljedica slabe financijske moi ili potrebe zadovoljenja temeljnih egzistencijalnih potreba (npr. ulaganje u temeljnu infrastrukturu - voda, kanalizacija i sl.), ali ostaje injenica da na tom planu treba u initi neato viae. Slika 6-5: Prosje ne ocjene elemenata u skupini ORGANIZIRANOST DESTINACIJE  EMBED MSGraph.Chart.8 \s Slijedei prezentirano na slici 6-5, mo~e se uo iti da je unutar pojedinih elemenata najviae ocjene pripadaju ureenosti parkova i aetnica, istoi destinacije, odr~avanju javne rasvjete (od 3,42 - 3,61), no isto tako je visoko ocijenjeno radno vrijeme uslu~nih djelatnosti, te kvaliteta i opskrbljenost trgova ke mre~e (3,47 - 3,49). Iako se i ovdje mo~e primijetiti vea kriti nost ostalih anketiranih skupina, odstupanja nisu zna ajna, iako je najmanje zadovoljno lokalno stanovniatvo. U prosjeku su ispitanici najmanje zadovoljni organiziranoau lokalnog prometa i parkiraliata (2,51 - 2,77), te ureenoau pla~a i gu~vama na pla~ama (2,77 - 2,83), pri emu turisti ove probleme vide manje drasti nim (3,22 - 3,73) u odnosu na ocjene ostalih sudionika ankete (2,17 - 2,73). To se djelomi no mo~e obrazlo~iti injenicom da su posljednjih godina ulo~eni veliki napori na ovom planu, ato gosti i zapa~aju, ali da su iznajmljiva i, lokalno stanovniatvo, i menad~ment svjesni injenice da nije na razini slavne proalosti ove destinacije, niti u skladu sa suvremenim trendovima u svijetu i zahtjevima koji se pred destinaciju u ovom segmentu postavljaju. Najslabiju kariku u lancu elementa turisti ke ponude predstavlja skupina SADR}AJI - njihov asortiman i kvaliteta, a ti su elementi zauzeli posljednje mjesto s prosje nom ocjenom 3,09. Iako se to mo~e smatrati neobi nim, ocjene turista su i za ovu skupinu znatno viae od prosjeka (3,64), slijedi turisti ki menad~ment (2,97), a znatno su kriti niji iznajmljiva i (2,95) a pogotovo lokalno stanovniatvo (2,81). Mo~e se primijetiti da su u ovoj skupini najviau ocjenu dali turisti sadr~ajima i njihovoj kvaliteti u Rijeci (3,88) i Opatiji (3,81), iako su upravo ove destinacije najviae kritizirane. Najloaiju ocjenu asortimana i kvalitete sadr~aja dalo je stanovniatvo Gorskog Kotara (2,2) i I ia (2,54), te iznajmljiva i Moaeni ke Drage (2,55) i turisti ki menad~ment Raba (2,55). Na slici 6-6 prezentirane su ocjene pojedinih elemenata koji se odnose u okviru skupine Sadr~aji na asortiman ponude, dok su na slici 6-7 prezentirane ocjene vezano za kvalitetu tih sadr~aja. Slika 6-6: Prosje ne ocjene elemenata asortimana ponude u skupini SADR}AJI  EMBED MSGraph.Chart.8 \s  Analizom prezentiranog mo~e se uo iti da su i u ovom segmentu turisti znatno viaim ocjenama ocijenili pojedine elemente turisti ke ponude, od ostalih sudionika ankete (od 3,43 sportske sadr~aje do 4,07 za mogunost izleta u okolinu). Ocjena odstupa samo kod sadr~aja za djecu, koje su iznajmljiva i izrazito visoko rangirali (4.18) u odnosu na ocjene asortimana ostalih sadr~aja. Najloaije su ocijenjeni sadr~aji zdravstvenog turizma (2,32 stanovniatvo do 2,39 iznajmljiva i) iako je povijest pokazala da bi upravo u tom podru ju trebalo tra~iti mogunost za produ~enje sezone, neato bolje ali joa uvijek izrazito nisko ocijenjeni su i zabavni sadr~aji (2,42 stanovniatvo i 2,7 iznajmljiva i), iako je to zna ajan resurs privla enja populacije mlae i srednje dobi. Nastavno na navedeno, vidljivo je na slici br. 6-7 da se najviaim ocjenama valorizira ponuda smjeataja i prehrane (turisti 3,95 - 3,96), kao i dogaaja tj. ato se krilo pod pitanjem prepoznatljivost i atraktivnost manifestacija (turisti 3,67) po kojima je ova rivijera zaista prepoznatljiva. Najni~e ocjene dobiva kvaliteta zabavnih i sportskih sadr~aja, zdravstvene ponude i ponude za nauti are, iako su i u tom dijelu turisti puno manje kriti ni. Slika 6-7: Prosje ne ocjene kvalitete elemenata ponude u skupini SADR}AJI  EMBED MSGraph.Chart.8 \s  Temeljem navedenog mo~e se donijeti slijedea sumarna ocjena. Zadovoljstvo elementima turisti ke ponude Kvarnera i njegovih destinacija analizirano je kroz promatranje kroz pet grupiranih obilje~ja ponude i to kroz (1) resursnu osnovu, (2) turisti ke sadr~aje destinacije, (3) organiziranost destinacije, (4) prepoznatljivost, sigurnost, informiranost, te kroz (5) kvalitetu stanovniatva i zaposlenih. U tablicama su vidljiva sva obilje~ja ponude usporediva meusobno po destinacijama, ali isto tako i po grupama ispitanika (turisti, stanovniatvo, iznajmljiva i soba i apartmana te turisti ki menad~ment). Izra unata je i u prethodnom tekstu prezentirana kona na prosje na ocjena zadovoljstva svih grupa ispitanika po pojedinim elementima ponude, kao i rang odnosno ocjena ponude svake turisti ke destinacije u okviru destinacije Kvarner. Na nivou destinacije Kvarner najviaom prosje nom ocjenom zadovoljstva (4,03) ocjenjena je grupa elemenata pod zajedni kim nazivom resursna osnova u koji ubrajamo ljepotu krajolika, zdravu klimu, kvalitetu mora i o uvani okolia. Druga po visini ocjene je grupa elemenata pod zajedni kim nazivom kvaliteta stanovniatva i zaposlenih pod ime je obuhvaena ljubaznost domicilnog stanovniatva, ljubaznost i znanje jezika zaposlenih u turizmu, sa relativno dobrom prosje nom ocjenom od 3,59. Treu po rangu ocjenu zadovoljstva (3,27) dobila je grupa elemenata pod zajedni kim nazivom prepoznatljivost sigurnost, informiranost. Unutar te grupe niti jedan element ponude nije dobio ni~u ocjenu od 3. Na etvrtom mjestu sa prosje nom ocjenom 3,12 je grupa elemenata ponude pod zajedni kim nazivom organiziranost destinacije Unutar ovih elemenata najloaije su ocjenjeno zadovoljstvo sa organizacijom i sadr~ajem zra ne luke, organizacijom lokalnog prometa i dostupnost parkiralianog prostora.. Takoer je niska i zabrinjavajua ocjena zadovoljstva s brojem kupa a na pla~ama i ureenosti pla~a. Za ostale elemente ponude mo~emo smatrati da dobivaju prolaznu ocjenu (preko 3). I kona no najni~u ocjenu zadovoljstva svih ispitanika dobila je grupa elemenata pod zajedni kim nazivom turisti ki sadr~aji destinacije. Ocjenom ispod ocjene 3 dobili su 8 od 19 elemenata i to: ponuda i kvaliteta sadr~aja zdravstvenog turizma, ponuda i kvaliteta sportskog sadr~aja, ponuda zabavnog sadr~aja, ponuda za nauti are, ponuda zdrave hrane i kvaliteta kongresne ponude. Ukupna ocjena ponude Kvarnera i njegovih destinacija svodi se na visoko zadovoljstvo s resursnom osnovom tj. prirodnim atrakcijama. S elementima ponude prepoznatljivost, sigurnost, informiranost mo~e se biti relativno zadovoljno jer je ta grupa elemenata dobila jedna solidnu trojku (3,27). Grupa elemenata organiziranost destinacije dobiva prosje nu ukupnu ocjenu na nivou ocjene dobar, iako se unutar te grupe javljaju elementi ponude koji su zabrinjavajui i potrebno je poduzeti akcije na eliminiranju uzroka koji su doveli do ovakvog stava. Najloaije ocjene vezuju uz elemente asortimana i kvalitete ponude, koji ine sadr~aje boravka turista u turisti koj destinaciji, te se namee potreba hitnog djelovanja na usklaivanju ove ponude sa suvremenim trendovima plate~no sposobne potra~nje, orijentirane na ovo tr~iate. ZADOVOLJSTVO ELEMENTIMA TURISTI KE PONUDE (DESTINACIJA NOVI VINODOLSKI) Zadovoljstvo elementima turisti ke ponude na razini u~e destinacije Novi Vinodolski, utvreno je kao aritmeti ka sredina pojedina nih ocjena (rang od 1 do 5), svih ispitivanih skupina (turisti, stanovniatvo, iznajmljiva i, turisti ki menad~ment) o relevantnim elementima turisti ke ponude grupiranih po skupinama, a dobiveni rezultati se mogu rangirati kako slijedi: Rang prvi: PROSTOR, RESURSI, OKOLI` ( 4,08) Rang drugi: STANOVNI`TVO, ZAPOSLENI ( 3,48) Rang trei: ORGANIZIRANOST DESTINACIJE ( 3,26) Rang etvrti: PREPOZNATLJIVOST, SIGURNOST, INFORMIRANOST ( 3,12) Rang peti: SADR}AJI ( 2,94) Svi ispitanici destinacije Novi Vinodolski su jedinstveni u ocjeni da su prirodni resursi najja i adut ove destinacije, ato je opi trend cijele destinacije Kvarner. Naime, elementi razvrstani u skupinu PROSTOR, RESURSI, OKOLI` zauzeli visoko prvo mjesto s prosje nom ocjenom 4,08. Treba naglasiti da su ocjene turista znatno viae od prosjeka (4,38), slijedi turisti ki menad~ment (4,05), no i ostali bitno ne zaostaju - stanovniatvo (3,95) iznajmljiva i (3,93). Namee se zaklju ak da se komparativne prednosti koje proizlaze iz prirodnih resursa ne valoriziraju dovoljno, te da treba ulo~iti napore kako one postale i konkurentske prednosti ove destinacije. Najviau ocjenu dali turisti zdravoj klimi u destinaciji (4,60) ato nije zanemareno i treba bolje valorizirati pogotovo u zdravstvenom turizmu, a odmah slijedi opet ocjena turista o ljepoti okoliaa (4,59) ato otvara prostor za kvalitetniju valorizaciju tih prirodnih resursa u ovoj destinaciji. Najloaiju ocjenu prirodnim elementima turisti ke ponude dalo je stanovniatvo elementu o uvanosti okoliaa (3,38), vjerojatno svjesni injenice da se prema prostoru ponaaamo neodgovorno, pa ovu nisku ocjenu treba shvatiti kao upozorenje za zaustavljanje negativnih trendova. Ne manje zna ajan adut u turisti koj ponudi ove destinacije je domicilno stanovniatvo i zaposleni, stoga su elementi razvrstani u skupinu nazvanu STANOVNI`TVO, ZAPOSLENI zauzeli drugo mjesto s prosje nom ocjenom 3,48. Treba naglasiti da su i ovdje ocjene turista znatno viae od prosjeka (4,12), slijede iznajmljiva i (3,52) i turisti ki menad~ment (3,12), a najkriti nije je lokalno stanovniatvo (3,17). Mo~e se primijetiti da su u ovoj skupini najviau ocjenu dali turisti ljubaznosti domicilnog stanovniatva (4,41), ato treba poticati jer je to jedna od pretpostavki povratka gostiju u ovu destinaciju, ali i dolaska novih po sustavu usmene predaje. Ova je karakteristika utoliko zna ajna, kada se zna da su gosti naj eae dolaze iz urbanih sredina i velikih industrijskih gradova i da im ova destinacija pru~a pravo gostoprimstvo. Najloaiju ocjenu u ovoj skupini dalo je turisti ki menad~ment kategoriji znanja stranih jezika (2,55), ato je viae nego zabrinjavajue i treba motivirati na akciju uvoenja permanentne naobrazbe za one strukture zaposlenih, koje imaju neposredan kontakt s gostima. Elementi razvrstani u skupinu ORGANIZIRANOST DESTINACIJE zauzeli tree mjesto s prosje nom ocjenom 3,26. I u ovoj su kategoriji ocjene turista neato viae od prosjeka (3,59), slijedi turisti ki menad~ment (3,27) a iznajmljiva i i domicilno stanovniatvo su najkriti niji (3,06). Mo~e se primijetiti da su u ovoj skupini najviau ocjenu dali turisti odr~avanju javne rasvjete (4,15) i ureenosti pla~a (4,00), dok turisti ki menad~ment naglasak stavlja na ureenost parkova (4,09). Najloaiju ocjenu organiziranosti destinacije dali su turisti nedostatku dostupnog parkiralianog prostora (2,56), te dostupnosti zra ne luke (2,75), a i stog su mialjenja i sve druge ispitivane skupine (2,40 - 2,91) iako je menad~ment kriti an i u odnosu na broj kupa a tj. na gu~ve na pla~ama (2,64). etvrto mjesto na rang listi ispitanika pripalo je skupini elemenata PREPOZNATLJIVOST, SIGURNOST, INFORMIRANOST, a prosje nom ocjenom od 3,12. I u ovoj su skupini ocjene turista viae od prosjeka (3,58), dok ostale ispitane skupine nisu zadovoljne. Daleko najviu ocjenu od strane turista dobila kategorija osobna sigurnost i zatita (4,41), iako su i druge kategorije ispitanika dale relativno visoku ocjenu (3,40 - 3,91). Slijedi ocjena turista kategoriji dostupnosti turisti kih informacija (info-uredi, punktovi itd..) s ocjenom 3,75, dok su ostale neato ni~e (3,31 - 3,46). Najloaiju ocjenu ovim elementima turisti ke ponude dali su iznajmljiva i za prepoznatljivost destinacije na internetu (2,51), a ta je kategorija relativno nisko ocijenjena i od drugih ispitanika (2,73 - 3.31) s time da su i ovoj kategoriji opet turisti dali najviau ocjenu (3,31). Namee se openiti zaklju ak da ova destinacija mora ulo~iti dodatne napore na stvaranju prepoznatljivosti i na unapreenju informiranja gostiju. Najslabiju kariku u lancu i u ovoj destinaciji su elementi turisti ke ponude predstavljeni skupinom SADR}AJI, na na in da se mo~e odvojeno sagledavati njihov asortiman s jedne i kvaliteta ponude s druge strane. Ovi elementi su zauzeli posljednje mjesto s prosje nom ocjenom 2,94, iako su i ovdje turisti dali neato viae ocjene od prosjeka (3,27). U ovoj su skupini najviau ocjenu dali turisti kvaliteti objekata za prehranu (3,85) i objekata za smjeataj (3,76), kao dijelu tradicionalne ponude koja je sigurno dostigla odgovarajui nivo. No istovremeno su kriti ni prema ponudi zabavnih (2,61) i sportskih (3) sadr~aja, ali i u odnosu na sadr~aje za djecu (3,03). Dok menad~ment relativno visoko rangira ponudu kulturnih dogaaja (3,82) i prepoznatljivost i atraktivnost manifestacija (3,80), turisti to nisu dovoljno prepoznali, ato nala~e poduzimanje dodatnih promotivnih aktivnosti. Stanje spomeni ke i kulturne baatine je ocijenjeno prosje nom ocjenom 3,39 (od 3,21 iznajmljiva i do 3,58 turisti), ato ne mo~e biti odraz kvalitete i raznolikosti mogunosti koje ova atrakcija pru~a, ato namee potrebu da se pristupi njenoj boljoj valorizaciji. Najloaija ocjena je dodijeljena od strane iznajmljiva a (1,98) za kvalitetu sadr~aja zdravstvenog turizma, vjerojatno motivirani spoznajom da mogunosti koje postoje na ovom planu i koje su u davnoj turisti koj proalosti ove destinacije bile prepoznate i valorizirane, danas ni izdaleka nisu iskoriatene. Temeljem navedenog mo~e se donijeti slijedea sumarna ocjena. Zadovoljstvo elementima turisti ke ponude destinacije Novi Vinodolski analizirano je promatranjem pet grupiranih obilje~ja ponude i to kroz (1) resursnu osnovu, (2) turisti ke sadr~aje destinacije, (3) organiziranost destinacije, (4) prepoznatljivost, sigurnost, informiranost, te kroz (5) kvalitetu stanovniatva i zaposlenih. U tablicama su vidljiva sva obilje~ja ponude razvrstano po grupama ispitanika (turisti, stanovniatvo, iznajmljiva i soba i apartmana te turisti ki menad~ment). Naprijed je prezentirana kona na prosje na ocjena zadovoljstva svih grupa ispitanika po pojedinim elementima ponude, kao i rang odnosno ocjena ponude svakog elementa u okviru ove destinacije. Na nivou destinacije Novi Vinodolski najviaom prosje nom ocjenom zadovoljstva (4,08) ocjenjena je grupa elemenata pod zajedni kim nazivom resursna osnova u koji ubrajamo ljepotu krajolika, zdravu klimu, kvalitetu mora i o uvani okolia. Po ovom elementu Novi Vinodolski je ocijenjen viae od prosje ne ocjene destinacije Kvarner. Druga po visini ocjene je grupa elemenata pod zajedni kim nazivom kvaliteta stanovniatva i zaposlenih u koju ubrajamo: ljubaznost domicilnog stanovniatva; ljubaznost zaposlenih u turizmu i znanje jezika zaposlenih u turizmu sa relativno dobrom prosje nom ocjenom od 3,48, iako se po tom elementu Novi Vinodolski nalazi ispod prosje ne ocjene dobivene za Kvarner. Na treem mjestu sa prosje nom ocjenom 3,26 ispred Kvarnera je grupa elemenata ponude pod zajedni kim nazivom organiziranost destinacije Unutar ovih elemenata najloaije su ocjenjeno zadovoljstvo s organizacijom i sadr~ajem zra ne luke, organizacijom lokalnog prometa i dostupnost parkiralianog prostora.Za ostale elemente ponude mo~emo smatrati da dobivaju prolaznu i zadovoljavajuu ocjenu (preko 3). etvrtu po rangu ocjenu zadovoljstva (3,12) dobila je grupa elemenata pod zajedni kim nazivom prepoznatljivost sigurnost, informiranost. Ova grupa je u prosjeku ispod nivoa ocjene date na nivou Kvarnera. Unutar te grupe, elementi ponude kao ato su prepoznatljivost destinacije na internetu, prepoznatljivost destinacije (simbol, suvenir i sl.) te personality destinacije, dobivaju slabije ocjene (ispod tri). Ukupna ocjena turisti ke ponude Novog Vinodolskog svodi se na visoko zadovoljstvo s resursnom osnovom tj. prirodnim atrakcijama, dok na drugom kraju najloaije ocjene dobivaju upravo elementi ponude koji ine sadr~aje turisti ke destinacije. S elementima ponude prepoznatljivost, sigurnost, informiranost, koji nose prosje nu ocjenu 3,12 vidljivo je da Novi Vinodolski joa uvijek nije dovoljno prepoznatljiva destinacija. Grupa elemenata organiziranost destinacije dobiva prosje nu ukupnu ocjenu dobar, iako se unutar te grupe javljaju i oni elementi ponude ije ocjene zabrinjavaju, kao ato su organiziranost lokalnog prometa i parkiraliata, koje valja ato prije sanirati. I kona no najni~u ocjenu zadovoljstva svih ispitanika dobila je grupa elemenata pod zajedni kim nazivom turisti ki sadr~aji destinacije. Ocjenom ispod 3 ocijenjeno je ak 12 od 19 elemenata i to: sadr~aji za djecu; ponuda i kvaliteta sadr~aja zdravstvenog turizma, ponuda i kvaliteta sportskog sadr~aja, ponuda i kvaliteta zabavnog sadr~aja, ponuda i kvaliteta za nauti are, ponuda zdrave hrane i kvaliteta kongresne ponude. Kako su upravo ovo segmenti sadr~aja turisti ke ponude, koji otvaraju nebrojene mogunosti za produ~enje turisti ke sezone, a time i za ostvarivanje boljih ekonomskih u inaka kroz ponudu selektivnih oblika turizma, nala~u posebnu pozornost i prilagoavanje trendovima suvremene ponude. ZADOVOLJSTVO ELEMENTIMA TURISTI KE PONUDE (DESTINACIJA OPATIJA) Zadovoljstvo elementima turisti ke ponude na razini u~e destinacije Opatija, utvreno je kao aritmeti ka sredina pojedina nih ocjena (rang od 1 do 5), svih ispitivanih skupina (turisti, stanovniatvo, iznajmljiva i, turisti ki menad~ment) o relevantnim elementima turisti ke ponude grupiranih po skupinama, a dobiveni rezultati se mogu rangirati kako slijedi: Rang prvi: PROSTOR, RESURSI, OKOLI` ( 3,90) Rang drugi: STANOVNI`TVO, ZAPOSLENI ( 3,54) Rang trei: PREPOZNATLJIVOST, SIGURNOST, INFORMIRANOST ( 3,28) Rang etvrti: SADR}AJI ( 3,15) Rang peti: ORGANIZIRANOST DESTINACIJE ( 3,11) Svi ispitanici destinacije Opatija su prirodne resurse razvrstane u skupinu PROSTOR, RESURSI, OKOLI` locirali na prvo mjesto s prosje nom ocjenom 4,08. Treba naglasiti da su ocjene turista (4,16) i menad~menta (4,08) znatno viae od ocjena stanovniatva (3,61) iznajmljiva a (3,75). Za pretpostaviti je da su i iznajmljiva i i domicilno stanovniatvo svjesni udara na ove prirodne resurse, ato dovodi do njihove druga ije percepcije u odnosu na onu koju imaju turisti, a svjesni injenice da se prirodni resursi joa uvijek ne valoriziraju dovoljno. Najviau ocjenu u ovoj skupini dao je turisti ki menad~ment ljepoti krajolika (4,67), ime se sla~u i ostali ispitanici, no sa neato ni~om ocjenom (4,25 - 4,32). Slijedi ocjena takoer turisti kog menad~menta za zdravu klimu u destinaciji (4,40), ime se sla~u i ostali ispitanici ali sa ni~im ocjenama (turisti 4,25; stanovniatvo 3,95; iznajmljiva i 3,85;). Najloaiju ocjenu prirodnim elementima turisti ke ponude dalo je stanovniatvo elementu kvalitete mora (2,86), iako drugi ispitanici nisu takvog mialjenja, poato je ocjena koju su dali turisti 4,02, turisti ki menad~ment 3,44 i iznajmljiva i 3,15. Ne manje zna ajan adut u turisti koj ponudi ove destinacije je domicilno stanovniatvo i zaposleni, stoga su elementi razvrstani u skupinu nazvanu STANOVNI`TVO, ZAPOSLENI zauzeli drugo mjesto s prosje nom ocjenom 3,54. Treba naglasiti da su i ovdje ocjene turista znatno viae od prosjeka (4,13), slijedi turisti ki menad~ment (3,59), dok su iznajmljiva i i stanovniatvo znatno kriti niji (3,07 - 3,37). Mo~e se primijetiti da su u ovoj skupini najviau ocjenu dali turisti znanju stranih jezika zaposlenih u turizmu (4,16), ato je znatno viae od ocjena u drugim destinacijama i od prosjeka Kvarnera. Sli no su kategorizirali i ljubaznost zaposlenih u turizmu (4,15), dok je domicilno stanovniatvo po njihovoj ocjeni neato manje ljubazno (4,09). Najloaiju ocjenu u ovoj skupini dalo je stanovniatvo ljubaznosti zaposlenim u turizmu (2,97), ato bitno odstupa od stavova turista. Stanovniatvo je i ina e kriti nije po svim elementima, dok su ostali ispitanici dali dosta ujedna ene ocjene svim istra~ivanim elementima (iznajmljiva i 3,22 - 3,50; turisti ki menad~ment 3,33 - 3,86). Tree mjesto na rang listi ispitanika pripalo je skupini elemenata PREPOZNATLJIVOST, SIGURNOST, INFORMIRANOST, a prosje nom ocjenom od 3,28. I u ovoj su skupini ocjene turista viae od prosjeka (3,8), stavovi iznajmljiva a i turisti kog menad~menta su izjedna eni (3,23), a stanovniatvo je najkriti nije (2,86). I u ovoj je destinaciji u ovoj skupini elemenata najviaa ocjena dobivena od turista za osobnu sigurnost i zaatitu (4,02), iako su i druge kategorije ispitanika dale ovom elementu relativno visoku ocjenu (3,23 - 3,84). Slijedi ocjena turista kategoriji kvalitete turisti kog obilje~avanja (3,86) i personality destinacije (3,80) iako ni ostale ocjene turista zna ajnije ne odstupaju (3,71 - 3,79), ato ukazuje da su ocjene dobivene za ovu destinaciju neato povoljnije od prosjeka Kvarnera. Najloaiju ocjenu meu elementima turisti ke ponude dao je turisti ki menad~ment za dostupnost turisti kim informacijama (2,23), nad ime se svakako treba zabrinuti, poato je ta kategorija relativno nisko ocijenjena i od strane drugih ispitanika (2,57 - 3.72). Namee se openiti zaklju ak, da su viae ocijenjene zahtjevnije kategorije (sigurnost, personality& ), a da se na manje zahtjevnim elementima bodovi gube (dostupnost turisti kih informacija& .) ato namee potrebu uvoenja bolje organizacije i koordinacije na lokalnoj razini. Elementi turisti ke ponude predstavljeni skupinom SADR}AJI, na na in da su se odvojeno sagledavali asortiman i kvaliteta ponude razvrstani su na etvrto mjesto, ato nikako nije zadovoljavajue, ali su pozicionirani bolje od prosjeka Kvarnera, gdje je uglavnom ova skupina pozicionirana na zadnjem mjestu tj. na rangu 5. Dakle, s prosje nom ocjenom 3,15 sadr~aji su pozicionirani bolje, ali ne i dovoljno dobro s obzirom na slavnu proalost Opatije, te s obzirom na njene stvarne mogunosti. No i ovdje su turisti dali znatno viae ocjene od prosjeka (3,81), najkriti nije je stanovniatvo, a iznajmljiva i (3,08) i turisti ki menad~ment (3,06) su dosta izjedna eni u ocjeni sadr~aja. U ovoj su skupini najviau ocjenu dali turisti mogunosti izleta u okolinu (4,29), kvaliteti objekata za prehranu (4,12) i smjeataj (4,10), kao i ponudi turisti kih agencija (4,06). Nisu posebno kriti ni ni prema jednom elementu navedenom u ovoj skupini (3,42 - 3,90), ato bi trebalo biti poticajno za proairenje asortimana i daljnje podizanje kvalitete ponude. Najloaija ocjena je dodijeljena od strane stanovniatva (1,96) za kvalitetu zabavnog sadr~aja, no niata nisu manje kriti ni prema ponudi sadr~aja za djecu (1,99), ponudi zabavnih i sportskih sadr~aja (2,07), ponudi zdrave hrane (2,14), kao i vezano za ponudu kulturnih dogaaja (2,33). Turisti ki menad~ment i iznajmljiva i su neato umjereniji i u kritikama i u pohvalama. Ovako drasti no izra~ene razlike zahtijevaju daljnja istra~ivanja, koja bi ukazala na njihove stvarne uzroke, jer je to pretpostavka da se isti otklone. Elementi razvrstani u skupinu ORGANIZIRANOST DESTINACIJE zauzeli su u ovoj destinaciji posljednje, peto mjesto s prosje nom ocjenom 3,11. I u ovoj su kategoriji ocjene turista neato viae od prosjeka (3,69), slijedi turisti ki menad~ment (3,11), zatim iznajmljiva i (3,04), a najkriti nije je domicilno stanovniatvo (2,61). Najviau ocjenu svih ispitanika su u ovoj skupini dobili PARKOVI (3,52 - 4,22), na na in da su iznajmljiva i (4,22) tu kategoriju ocijenili neato viae od turista (4,21). Slijedi po ocjeni turista odr~avanje javne rasvjete (4,13), dostatnost i odr~avanje atetnica (4,08), te istoa destinacije (4,07), ato su izrazito visoke ocjene za elemente pete kategorije. Na razvrstavanje u rang pete kategorije utjecale su prete~ito izrazito niske ocjene velikog problema Opatije, a to je dostupan parkiraliani prostor i organizacija lokalnog i dostupnost zra nog prometa (2,13 - 2,62) u emu su i turisti najkriti niji (2,65 - 3,31). No stanovniatvo to osjea viae i dublje, pa je dalo izrazito niske ocjene nedostatku dostupnog parkiralianog prostora (1,44), vezama sa zra nom lukom (1,88), ureenosti pla~a i gu~vama na pla~ama (1,95), dok je u ocjeni organizacije lokalnog prometa (2,11) bilo malo tolerantnije. Sli nog su mialjenja i druge ispitivane skupine. Temeljem navedenog mo~e se donijeti slijedea sumarna ocjena. Zadovoljstvo elementima turisti ke ponude analizirano je za Opatiju kroz promatranje pet grupiranih obilje~ja ponude i to kroz (1) resursnu osnovu, (2) turisti ke sadr~aje destinacije, (3) organiziranost destinacije, (4) prepoznatljivost, sigurnost, informiranost, te kroz (5) kvalitetu stanovniatva i zaposlenih. U tablicama su vidljiva sva obilje~ja ponude usporediva meusobno po destinacijama, ali isto tako i po grupama ispitanika (turisti, stanovniatvo, iznajmljiva i soba i apartmana te turisti ki menad~ment). Izra unata je i u prethodnom tekstu prezentirana kona na prosje na ocjena zadovoljstva svih grupa ispitanika po pojedinim elementima ponude, kao i rang odnosno ocjena ponude svake turisti ke destinacije u okviru destinacije Kvarner. Na nivou destinacije Opatija najviaom prosje nom ocjenom zadovoljstva (3,9) ocjenjena je grupa elemenata pod zajedni kim nazivom resursna osnova u koji ubrajamo zdravu klimu, ljepotu krajolika, o uvani okolia i kvalitetu mora. Po ovoj grupi elementa Opatija je ocijenjen ni~e od prosje ne ocjene utvrene za destinaciju Kvarner. Druga po visini ocjene je grupa elemenata pod zajedni kim nazivom kvaliteta stanovniatva i zaposlenih u koju ubrajamo: ljubaznost domicilnog stanovniatva; ljubaznost zaposlenih u turizmu i znanje jezika zaposlenih u turizmu sa relativno dobrom prosje nom ocjenom od 3,54. Po ovom se elementu Opatija nalazi neato ispod prosje ne ocjene dobivene za Kvarner (3,59). Na treem mjestu po rangu zadovoljstva (3,28) dobila je grupa elemenata pod zajedni kim nazivom prepoznatljivost sigurnost, informiranost.Ova grupa je u prosjeku takoer na nivou ocjene date za Kvarner (3,27). Unutar te grupe, element ponude dostupnost turisti kim informacijama (info-uredi, punktovi i sl) dobiva ocjene ispod tri, ato se boljom organizacijom mo~e eliminirati i u kratkom roku. Na etvrtom mjestu je grupa elemenata pod zajedni kim nazivom turisti ki sadr~aji destinacije, odnosno njihov asortiman i kvaliteta. Ocjenom ispod ocjene 3 dobilo je 5 od 19 elemenata i to: sadr~aji za djecu, ponuda i kvaliteta zabavnog sadr~aja, ponuda i kvaliteta sportskog sadr~aja, ponuda zdrave hrane. Na zadnjem (petom) mjestu sa prosje nom ocjenom 3,11, sa neato ni~im prosjekom od Kvarnera (3,12), ali i za najveim odstupanjima zabilje~enim unutar jedne grupe je grupa elemenata ponude pod zajedni kim nazivom organiziranost destinacije. Unutar ovih elemenata najloaije je ocjenjena dostupnost parkiralianog prostora, zadovoljstvo organizacijom i sadr~ajem zra ne luke i organizacijom lokalnog prometa. Izra~eno je nezadovoljstvo sa ureenoau pla~a i brojnoau kupa a na pla~ama. Njima nasuprot stoje veoma visoke ocjene (iznad 4) za ureenost parkova, aetnica, odr~avanje javne rasvjete, istoi destinacije i drugo. Za ostale elemente ponude mo~emo smatrati da dobivaju prolaznu i zadovoljavajuu ocjenu (preko 3). Ukupna ocjena turisti ke ponude Opatije svodi se na visoko zadovoljstvo resursnom osnovom tj. prirodnim atrakcijama, dok su najloaije ocijenjeni elementi koji ine sadr~aj ponude i organiziranost destinacije. Poseban naglasak treba staviti na nezadovoljstvo ispitanika ukupnom ponudom i kvalitetom zabavnih i sportskih sadr~aja, kao i sadr~aja za djecu, ali i ponude zdrave hrane. Destinacija koja ima pretenzije postati destinacija ponude na razini etiri i pet zvjezdica, ato sadaanje investicijske aktivnosti i potvruju, mora smoi snage i ulo~iti dodatne napore na podizanju kvalitete sadr~aja ponude, boljeg informiranja gostiju, kao i na podizanju elemenata organizacije, posebno u segmentu boljih prometnih rjeaenja. ZADOVOLJSTVO ELEMENTIMA TURISTI KE PONUDE (DESTINACIJA RIJEKA) Zadovoljstvo elementima turisti ke ponude na razini u~e destinacije Rijeka, utvreno je kao aritmeti ka sredina pojedina nih ocjena (rang od 1 do 5), samo dio ispitivanih skupina (turisti, stanovniatvo, i turisti ki menad~ment) o relevantnim elementima turisti ke ponude grupiranih po skupinama, a dobiveni rezultati znatno odstupaju po visini ocjena od ostalih destinacija i od prosjeka Kvarnera, a mogu se rangirati kako slijedi: Rang prvi: PROSTOR, RESURSI, OKOLI` ( 3,78) Rang drugi: STANOVNI`TVO, ZAPOSLENI ( 3,54) Rang trei: PREPOZNATLJIVOST, SIGURNOST, INFORMIRANOST ( 3,19) Rang etvrti: SADR}AJI ( 3,13) Rang peti: ORGANIZIRANOST DESTINACIJE ( 3,04) Svi ispitanici destinacije Rijeka su prirodne resurse razvrstane u skupinu PROSTOR, RESURSI, OKOLI` locirali na prvo mjesto, ali s prosje nom ocjenom 3,78. Treba naglasiti da su ocjene turista (4,52) znatno povoljnije od menad~menta (3,57) i stanovniatva (3,26). Najviau ocjenu u ovoj skupini dali su turisti ljepoti krajolika (4,61), ime se sla~u i ostali ispitanici, no sa znatno ni~om ocjenom (3,75 - 3,80). Slijedi ocjena turista za o uvanost okoliaa (4,55), kvalitetu mora (4,48) a na zadnje mjesto stavljaju turisti zdravu klimu u destinaciji (4,44). Najloaiju ocjenu prirodnim elementima turisti ke ponude dalo je stanovniatvo elementu kvalitete mora (2,92), takav je i stav menad~menta turisti ke destinacije (3,29), iako su turisti suprotnog mialjenja (4,48). Prema mialjenju stanovniatva i iznajmljiva a su ostali prirodni elementi turisti ke ponude ocijenjeni prosje nom ocjenom 3,5. Ne manje zna ajan adut u turisti koj ponudi ove destinacije je domicilno stanovniatvo i zaposleni, stoga su elementi razvrstani u skupinu nazvanu STANOVNI`TVO, ZAPOSLENI zauzeli drugo mjesto s prosje nom ocjenom 3,54. Treba naglasiti da su i ovdje ocjene turista znatno viae od prosjeka (4,27), slijedi turisti ki menad~ment (3,35), dok je stanovniatvo znatno kriti nije (3,01). Mo~e se primijetiti da su u ovoj skupini najviau ocjenu dali turisti znanju stranih jezika zaposlenih u turizmu (4,34), ato je znatno viae od ocjena u drugim destinacijama i od prosjeka Kvarnera. Sli no su kategorizirali i ljubaznost zaposlenih u turizmu (4,25), dok je domicilno stanovniatvo po njihovoj ocjeni neato manje ljubazno (4,22). Najloaiju ocjenu u ovoj skupini dalo je stanovniatvo ljubaznosti zaposlenim u turizmu (2,97), ato odstupa od stavova turista. Stanovniatvo je i ina e kriti nije po svim elementima, dok je turisti ki menad~ment malo bla~e (3,20 - 3,53). Tree mjesto na rang listi ispitanika pripalo je skupini elemenata PREPOZNATLJIVOST, SIGURNOST, INFORMIRANOST, a prosje nom ocjenom od 3,19. I u ovoj su skupini ocjene turista viae od prosjeka (3,73), stavovi turisti kog menad~menta su 3, a stanovniatvo je najkriti nije (2,84). U ovoj je destinaciji najviaa ocjena dobivena od turisti kog menad~menta za osobnu sigurnost i zaatitu (4), turisti su je ocijenili neato ni~e (3,94) a stanovniatvo najni~e (3,25). I ostale ocjene turista su dosta visoke (3,55 - 3,77). Najloaiju ocjenu meu elementima turisti ke ponude dao je turisti ki menad~ment za prepoznatljivost destinacije (2,27), iako Rijeka ima svoj suvenir i simbol grada, no vjerojatno se mislilo na njen imid~, ato svakako treba istra~iti. Elementi turisti ke ponude predstavljeni skupinom SADR}AJI razvrstani su na etvrto mjesto, ato nije zadovoljavajue, jer su upravo sadr~aji povod dolasku turista, a prosje na ocjena 3,13 za sadr~aje nije dostatna. No i ovdje su turisti dali znatno viae ocjene od prosjeka (3,88), najkriti niji je turisti ki menad~ment (3,74), a neato manje stanovniatvo (2,78). U ovoj su skupini najviau ocjenu dali turisti ponudi turisti kih agencija, odnosno mogunosti organiziranja izleta (4,29), nakon ega slijedi ponuda zdrave hrane (4,07), te kvaliteta zabavnih sadr~aja i sadr~aja zdravstvenog turizma (4,0). Turisti nisu posebno kriti ni ni prema jednom elementu navedenom u ovoj skupini, od 3,06 za ponudu sportskog sadr~aja do 3,97 za stanje spomeni ke i kulturne baatine i kvalitetu objekata za smjeataj. Najloaija ocjena je dodijeljena od strane turisti kog menad~menta za kvalitetu ponude za nauti are (2,0) a neznatno bolje je ocijenjena ponuda sadr~aja zdravstvenog turizma (2,23) i ponueni sadr~aji za djecu (2,33). Stanovniatvo je najkriti nije prema ponudi sportskih sadr~aja (2,37), te smatra da odnos cijene i kvalitete nije adekvatan (2,41). Elementi razvrstani u skupinu ORGANIZIRANOST DESTINACIJE zauzeli su u ovoj destinaciji posljednje, peto mjesto s prosje nom ocjenom 3,04. I u ovoj su kategoriji ocjene turista neato viae od prosjeka (3,76), slijedi turisti ki menad~ment (2,78), a najkriti nije je domicilno stanovniatvo (2,59). Najviau ocjenu su turisti dali kvaliteti i opskrbljenosti trgova ke mre~e (4,29), zatim slijedi radno vrijeme uslu~nih djelatnosti (4,23), ureenost parkova (4,12) i ureenost pla~a (4,03). Najviae ocjene je stanovniatvo dalo ureenosti parkova (3,29) i odr~avanju javne rasvjete (3,26), dok je menad~ment mialjenja da je to kvaliteta i opskrbljenost trgova ke mre~e (3,93) i radno vrijeme uslu~nih djelatnosti (3,47). Najni~e ocjene odnose se na prometne probleme koje ja e osjea stanovniatvo i turisti ki menad~ment, poato su nedostatan parkiraliani prostor ocijenili izrazito nisko (1,27 - 1,66) no ni organiziranost i sadr~aji zra ne luke (1,77 - 1,98) nisu bolje pozicionirani, pa ni organizacija lokalnog prometa (2,08 - 2,27). Turisti su te probleme ocijenili neato viaim ocjenama i to od 3,08 za parkiraliani prostor do 3,37 za lokalni promet. Temeljem navedenog mo~e se donijeti slijedea sumarna ocjena. Zadovoljstvo elementima turisti ke ponude analizirano je za Rijeku kroz prizmu turista,m stanovniatva i turisti kog menad~menta, koji su ocjenjivali pet grupa obilje~ja elemenata turisti ke ponude i to kroz skupine (1) resursne osnove, (2) sadr~aja turisti ke destinacije, (3) organiziranosti destinacije, (4) prepoznatljivosti, sigurnosti i informiranosti, te kroz (5) kvalitetu stanovniatva i zaposlenih. Izra unata je i u prethodnom tekstu prezentirana kona na prosje na ocjena zadovoljstva svih grupa ispitanika po pojedinim elementima ponude, kao i rang odnosno ocjena ponude svake turisti ke destinacije u okviru destinacije Kvarner. Na nivou destinacije Rijeka najviaom prosje nom ocjenom zadovoljstva (3,78) ocjenjena je grupa elemenata pod zajedni kim nazivom resursna osnova u koji ubrajamo zdravu klimu, ljepotu krajolika, o uvani okolia i kvalitetu mora. Po ovoj grupi elementa Rijeka je ocijenjena ni~e od prosje ne ocjene utvrene za destinaciju Kvarner. Druga po visini ocjene je grupa elemenata pod zajedni kim nazivom kvaliteta stanovniatva i zaposlenih u koju ubrajamo ljubaznost domicilnog stanovniatva, ljubaznost zaposlenih u turizmu i znanje jezika zaposlenih u turizmu, s relativno dobrom prosje nom ocjenom od 3,54. Po ovom se elementu Rijeka nalazi neato ispod prosje ne ocjene dobivene za Kvarner (3,59). Na treem mjestu po rangu zadovoljstva (3,19) dobila je grupa elemenata pod zajedni kim nazivom prepoznatljivost sigurnost, informiranost.Ova grupa je u prosjeku ispod ocjene date za Kvarner (3,27). Unutar te grupe, element ponude prepoznatljivost destinacije dobiva ocjene ispod tri, pa treba istra~iti mogunosti boljeg pozicioniranja. Na etvrtom mjestu je grupa elemenata pod zajedni kim nazivom turisti ki sadr~aji destinacije, odnosno njihov asortiman i kvaliteta. Ocjenom ispod ocjene 3 dobilo je 7 od 19 elemenata i to za sadr~aje za djecu, ponuda i kvaliteta sportskog sadr~aja, ponuda i kvaliteta zdravstvenog sadr~aja, kvaliteta ponude za nauti are, te za odnos kvalitete i cijene. Na zadnjem (petom) mjestu sa prosje nom ocjenom 3,04 dospjela je grupa elemenata organiziranost destinacije. Unutar ovih elemenata najloaije je ocjenjena dostupnost parkiralianog prostora, zadovoljstvo organizacijom i sadr~ajem zra ne luke i organizacijom lokalnog prometa. Njima nasuprot stoje veoma visoke ocjene (iznad 4) za kvalitetu i opskrbljenost trgova ke mre~e, radno vrijeme uslu~nih djelatnosti, ureenost parkova i pla~a. Za ostale elemente ponude mo~emo smatrati da dobivaju prolaznu i zadovoljavajuu ocjenu i to kod turista s 3,5, dok je to kod stanovniatva i turisti kog menad~menta prosje no 2,5. Ukupna ocjena turisti ke ponude Rijeke svodi se na visoko zadovoljstvo resursnom osnovom tj. prirodnim atrakcijama, dok su najloaije ocijenjeni elementi koji ine sadr~aj ponude i organiziranost destinacije. Poseban naglasak treba staviti na nezadovoljstvo ispitanika ukupnom ponudom i sportskih i zdravstvenih sadr~aja, ali najvei problem ipak ostaje promet. ZADOVOLJSTVO ELEMENTIMA TURISTI KE PONUDE (DESTINACIJA LOVRAN) Zadovoljstvo elementima turisti ke ponude na razini u~e destinacije Lovran, utvreno je kao aritmeti ka sredina pojedina nih ocjena (rang od 1 do 5), svih ispitivanih skupina (turisti, stanovniatvo, iznajmljiva i, turisti ki menad~ment) o relevantnim elementima turisti ke ponude grupiranih po skupinama, a dobiveni rezultati se mogu rangirati kako slijedi: Rang prvi: PROSTOR, RESURSI, OKOLI` ( 3,93) Rang drugi: STANOVNI`TVO, ZAPOSLENI ( 3,66) Rang trei: PREPOZNATLJIVOST, SIGURNOST, INFORMIRANOST ( 3,08) Rang etvrti: ORGANIZIRANOST DESTINACIJE ( 3,01) Rang peti: SADR}AJI ( 2,99) Svi ispitanici destinacije Lovran su prirodne resurse razvrstane u skupinu PROSTOR, RESURSI, OKOLI` locirali na prvo mjesto s prosje nom ocjenom 3,93. Treba naglasiti da su ocjene turista (4,17) i menad~menta (4,08) znatno viae od ocjena stanovniatva (3,72) i iznajmljiva a (3,74). Za pretpostaviti je da su i iznajmljiva i i domicilno stanovniatvo svjesni udara na ove prirodne resurse, ato dovodi do njihove druga ije percepcije u odnosu na onu koju imaju turisti, a svjesni injenice da se prirodni resursi joa uvijek ne valoriziraju dovoljno. Najviau ocjenu u ovoj skupini dao je turisti ki menad~ment ljepoti krajolika (4,67), ime se sla~u i ostali ispitanici, no sa neato ni~om ocjenom (4,04 - 4,58). Slijedi ocjena takoer turisti kog menad~menta za zdravu klimu u destinaciji (4,40), ime se sla~u i ostali ispitanici ali sa ni~im ocjenama (turisti 4,39; stanovniatvo 3,97; iznajmljiva i 3,74;). Najloaiju ocjenu prirodnim elementima turisti ke ponude dalo je stanovniatvo elementu kvalitete mora (3,06), iako drugi ispitanici nisu takvog mialjenja, poato je ocjena koju su dali turisti 3,93, turisti ki menad~ment 3,44 i iznajmljiva i 3,30. Ne manje zna ajan adut u turisti koj ponudi ove destinacije je domicilno stanovniatvo i zaposleni, stoga su elementi razvrstani u skupinu nazvanu STANOVNI`TVO, ZAPOSLENI zauzeli drugo mjesto s prosje nom ocjenom 3,66. Treba naglasiti da su i ovdje ocjene turista znatno viae od prosjeka (4,35), slijedi turisti ki menad~ment (3,59), iznajmljiva i (3,54), a najkriti nije je stanovniatvo (3,16). Mo~e se primijetiti da su u ovoj skupini najviau ocjenu dali turisti ljubaznosti zaposlenih u turizmu (4,42), ato je znatno viae od ocjena u drugim destinacijama i od prosjeka Kvarnera. Sli no su kategorizirali i ljubaznost domicilnog stanovniatva (4,36), ali ne zaostaje ni znanje stranih jezika zaposlenih u turizmu (4,26). Stanovniatvo, iznajmljiva i i turisti ki menad~ment su kriti niji po svim elementima, ali i dosta ujedna eni u svojim ocjenama (od 3,12 - 3,86). Tree mjesto na rang listi ispitanika pripalo je skupini elemenata PREPOZNATLJIVOST, SIGURNOST, INFORMIRANOST, a prosje nom ocjenom od samo 3,08. I u ovoj su skupini ocjene turista viae od prosjeka (3,8), neato su ni~e ocjene turisti kog menad~menta (3,23) i stanovniatva (2,88), a najkriti niji su iznajmljiva i (2,39). U ovoj skupini elemenata najviaa je ocjena dobivena od turista za osobnu sigurnost i zaatitu (4,25), iako su i druge kategorije ispitanika dale ovom elementu relativno visoku ocjenu (3,25 - 3,84). Slijedi ocjena turista kategoriji dostupnosti turisti kih informacija (info-uredi i punktovi - 3,85) i prepoznatljivosti smjeatajnih objekata destinacije na internetu i mogunost rezervacija putem interneta (3,83) iako ni ostale ocjene turista zna ajnije ne odstupaju (3,64 - 3,71) ato se mo~e ocijeniti viae nego zadovoljavajue, obzirom na poteakoe s kojima se ova destinacija posljednjih godina susretala. Najloaiju ocjenu meu elementima turisti ke ponude dali su iznajmljiva i za dostupnost turisti kim informacijama (1,83) iako je taj element od strane turista izrazito visoko ocijenjen, ato bi trebalo ispitati. Svi ostali elementi su loaije ocijenjeni od strane iznajmljiva a i stanovniatva (prosek 2,5), no od strane turisti kog menad~menta (prosjek 3). Elementi razvrstani u skupinu ORGANIZIRANOST DESTINACIJE zauzeli su u ovoj destinaciji etvrto mjesto s prosje nom ocjenom 3,01. I u ovoj su kategoriji ocjene turista neato viae (3,51) od prosjeka destinacije, slijedi turisti ki menad~ment (3,11), zatim stanovniatvo (2,08) i iznajmljiva i (2,06), koji su puno kriti niji. Najviau ocjenu svih ispitanika su u ovoj skupini dobili PARKOVI (3,52 - 4,13), na na in da su iznajmljiva i (4,13) tu kategoriju ocijenili neato viae od turista (3,79). Slijedi po ocjeni turista dostatnost i odr~avanje atetnica (3,83) i kvaliteta i opskrbljenost trgova ke mre~e (3,80). Izrazito niske ocjene odnose se po ocjeni iznajmljiva a i stanovniatva na dostupan parkiraliani prostor (1,33 - 1,81) i ureenost pla~a (1,96 - 2,10) ali su i svi ostali prometni problemi nisko ocijenjeni. Na ~alost, za turisti ku ponudu najzna ajniji elementi SADR}AJI, razvrstan je u petu kategoriju, ato je jako loae jer se odnosi na asortiman i kvalitetu ponude destinacije. Dakle, s prosje nom ocjenom 2,99 ne mo~e se niti smije biti zadovoljno. No i u ovoj su kategoriji turisti dali znatno viae ocjene od prosjeka destinacije (3,52). Najkriti niji su iznajmljiva i (2,62), slijedi stanovniatvo (2,77) i turisti ki menad~ment (3,06). U ovoj su skupini najviau ocjenu dali turisti mogunosti izleta u okolinu (4,04), kvaliteti sadr~aja zdravstvenog turizma (4,03) i kvaliteti objekata za prehranu (4,01). Posebno su kriti ni prema asortimanu i kvaliteti sportskih (2,86 - 2,88) i zabavnih sadr~aja (2,98 - 3,02), kao i prema sadr~ajima za djecu (3.02). Iznajmljiva i su istog mialjenja, ali mnogo rigorozniji, te su najloaiju ocjenu dodijelili upravo asortimanu i kvaliteti sportskih sadr~aja (1,88 - 1,96) i sadr~aja za djecu (1,92). Turisti ki menad~ment i iznajmljiva i su neato umjereniji i u kritikama i u pohvalama. Ovako drasti no izra~ene razlike zahtijevaju daljnja istra~ivanja, koja bi ukazala na njihove stvarne uzroke, jer je to pretpostavka da se isti otklone. Temeljem navedenog mo~e se donijeti slijedea sumarna ocjena. Zadovoljstvo elementima turisti ke ponude analizirano je za Lovran kroz promatranje pet grupiranih obilje~ja ponude i to kroz (1) resursnu osnovu, (2) turisti ke sadr~aje destinacije, (3) organiziranost destinacije, (4) prepoznatljivost, sigurnost, informiranost, te kroz (5) kvalitetu stanovniatva i zaposlenih. U tablicama su vidljiva sva obilje~ja ponude usporediva meusobno po destinacijama, ali isto tako i po grupama ispitanika (turisti, stanovniatvo, iznajmljiva i soba i apartmana te turisti ki menad~ment). Izra unata je i u prethodnom tekstu prezentirana kona na prosje na ocjena zadovoljstva svih grupa ispitanika po pojedinim elementima ponude, kao i rang odnosno ocjena ponude svake turisti ke destinacije u okviru destinacije Kvarner. Na nivou destinacije Lovran najviaom prosje nom ocjenom zadovoljstva (3,93) ocjenjena je grupa elemenata pod zajedni kim nazivom resursna osnova u koji ubrajamo zdravu klimu, ljepotu krajolika, o uvani okolia i kvalitetu mora. Po ovoj grupi elementa Lovran je ocijenjen ni~e od prosje ne ocjene utvrene za destinaciju Kvarner. Druga po visini ocjene je grupa elemenata pod zajedni kim nazivom kvaliteta stanovniatva i zaposlenih u koju ubrajamo: ljubaznost domicilnog stanovniatva; ljubaznost zaposlenih u turizmu i znanje jezika zaposlenih u turizmu sa relativno dobrom prosje nom ocjenom od 3,66. Na treem mjestu po rangu zadovoljstva (3,08) dobila je grupa elemenata pod zajedni kim nazivom prepoznatljivost sigurnost, informiranost. Unutar te grupe, 50% elementa ponude dobivaju ocjene ispod tri, ato se boljom organizacijom mo~e eliminirati i u kratkom roku. Na etvrtom mjestu sa prosje nom ocjenom 3,01, tj. sa neato ni~im prosjekom od Kvarnera (3,12) javlja se grupa elemenata ponude pod zajedni kim nazivom organiziranost destinacije. Unutar ovih elemenata najloaije je ocjenjena dostupnost parkiralianog prostora i ureenost pla~a. Turisti uglavnom sve elemente turisti ke ponude ove kategorije valoriziraju s prosje nom ocjenom 3,5. Na zadnjem mjestu je grupa elemenata pod zajedni kim nazivom turisti ki sadr~aji destinacije, odnosno njihov asortiman i kvaliteta, s prosje nom ocjenom 2,99. Tako niska ocjena zabrinjava i zahtjeva napore na unapreenju ovog segmenta, jer je ispod ocjene 3 dobilo je 10 od 19 elemenata i to upravo oni sadr~aji koje suvremeni gosti tra~e. Ukupna ocjena turisti ke ponude Lovrana svodi se na visoko zadovoljstvo resursnom osnovom tj. `bdfv> ^ l n p | 纮xleYhnh05CJaJ hnhsp1hnhF)5CJaJhnhsp15CJaJhnh (5CJaJh (h (5CJaJh (5CJaJhtU5CJaJhnh5CJaJhnhg5CJaJhnhCJaJhnhsp1CJaJhnh0CJaJhnhF)CJaJ hnhLm hnh"bdfRTL0j $ & F a$gd` & Fgdsp1  & F^gds@ & Fgdsp1gd8 $ & Fa$gdg & Fh^h`gdF) & FgdF) & FgdF)gdF)RTTx  TX<> "Z\^hjϸϸϱ{jhnhCeUhnh5\hnhCe5\ hnh0hnhXl^J hnhXl hnh8hnhD1u^J hnh7 hnhCe hnhD1u hnh'O hnh[ hnhs@hnhsp1CJ\hnhs@CJ\.j<">"T&V&&&,'V/X/55p6r666===> > >>F$a$gd*Wgd!|{gd8gdRU8":">"""""T&V&d&f&h&&&&&&$'&'('*','*+j,x,,,,-ĽĽzoe^W^W^W^W hnh hnh[hnhx:5aJj<hnhbU'jC hnhbOJQJUVaJhnhWv5\hnhx:5\hnhN5\hnh!|{5\ hnhx: hnh hnh3Xhnh3X5aJjhnhCeUjhnhx:U'jϓC hnhx:OJQJUVaJ"-J---- .F.......N/X/$24555p6r6t666666V888888888888999H:n:v::::::N;\;;;ݷݣݑ hnh hnh}jU+hnh8U'jͪC hnh8OJQJUVaJjhnhWvUhnhWv5\hnh!|{5\ hnhNv hnhWv hnhb hnh[ hnh hnhN6; = ==l=n====>>>>>>R>T>>?? ?"?ABB2EJELE`EpErEEFFF@NNNNOỌ땍{g'jѭC hnhZOJQJUVaJjhnhZU hnhZhnhZ5 hnh[ hnh`hnh75aJj7hnh1U'jC hnh1OJQJUVaJjhnh7Uhnh85\hnh75\ hnh} hnh hnh7(F@NNNXX__\``"j$jjjjjkkqqww}}`gdn$a$gdpL$a$gd*WgdRUgd8gd`4gdZgd[OOO\O^OOQQQQ&RXXX|]6^8^___Z`\`^````````4cccccccf j"jƿƸƿ}rƸkkkkd hnh}! hnhpLj]hnh\mU)j@HJXbdf "`NDFR,.Ȍʌ̌`jlpč΍D`dx֎hnhy2A^Jhy2A hnhy2Ahnhy2ACJ\Y&(^ BJNPZHLZ^Nnښ.46Ɯ 8XbН؝ܝRVXZ^`b $&(,.^>FJLPTbnrtv"$Ԥդhy2A hnhy2AaդܤڦBȧЧԧا8jv`bdjlnxȬNƭέҭحhj8:<JLXܶ޶ķƷ":JRprhy2ACJ^JaJmHsHhy2A^JaJ hnhy2Ahy2ARppr\^RTV |,l & Fgdy2A & Fh^h`gdy2A & Fgdy2Agd8$a$gdy2Agdy2Ar ,02XZ\^P^&BDF$Dfbh <RVᷯ hy2ACJ\hnhy2ACJ\ hnh`hy2Ahy2A^JaJhe|%hy2A^JaJ hyEhy2ACJ^JaJmHsHha CJ^JaJmHsHhy2ACJ^JaJmHsH he|%hy2ACJ^JaJmHsH9X`zPT*468jlrv$(*,6D\^`bdfhlv~&(68LNHRTvhhnh/6^J hnh/6h/6h (hnhy2A^Jhy2A hnhy2ARl@B  bdnp!!&&&"' & Fgd (gdBW>$a$gd[gd[gdM\gd} gdy2Agd/6z|4Fr|J02fjpNVZ`fLX\^`"$024`hjL hnh} h} h hy2A hnhy2AhX`npTXbfjlzFHVdrtx@Nz~ 2Pxz|$n hnhM\hM\hy2A hnh} hjLh} Y"(| $&8PZ\xDdnJx|~ "$BFHJLNPXXZ\`dhM)hy2AhpF hnhy2Ah p hnhM\hM\Xd  8 : j          bd"$*.06lrt~t~@Blnpϙh[hu-CJaJmHsHh}CJaJmHsHhtCJaJmHsHh[h[CJaJmHsHh[CJaJmHsH hnh[h[hy2A^JaJ hnhy2Ah[hy2AhM)"P"t""""6#########$&&&&,'<'V'b'h';񶲨 h (CJ\hnh (CJ\hBW>h[^JaJh[hBW>CJaJmHsHhBW>CJaJmHsHhu-CJaJmHsHh}CJaJmHsHh[h[CJaJmHsH<"'f'h'**(+++4,t,,,33V;X;A@JBJ>S@SXX8^$a$gd (gd)gd ( & Fgd ( & Fh^h`gd (h'''''(((.)0)J)\)`))***++++ +$+2+<+>+@+r+t+v+x+z+~++++,$,&,(,*,,,0,2,4,>,L,P,d,f,h,j,l,p,t,,,,,,,,,,, --,-.-<->-R-T----.... .X.`.hNhgshnh)^J hnh)h)hnh (^Jh ( hnh (R`.d.h............../"/@/n/p/////000 0.00"1*1,1.1012141112222 2 22222222233R44444455"6&686:6n6r6x666666666^7777788t9x9|99(:0:4::::h hnh (h (h)^:: ;6;8;:;>;B;L;P;b;n<r<t<v<<<<=====>d>>>>>>>>>>&?F?N?R?^?`?d???? @D@F@H@L@P@T@8AA@ALANAAAAAA.BBBBBBBBBBBBBBBB CCCC2CS@S,T4T@TNTTTT U6UZUjUUUUUUUUUVVJVLVbVhVVVXXXXTYXYZZZZZZ[4[H[J[\[^[\\] ]]]]]]]]]]]]ǻǻǻǻǻǻǻh'CJaJmHsHh[h (CJaJmHsHh (CJaJmHsHh' hnh (h[ht#^JaJht#h (J]]&^4^8^:^^^____`J`|`````aaa>b@bjbpbbbbbbbbb c$c6c8c:cccccc d\ddddddd6e8eeeeNffg g$ggghhhhhhlixiiiiiiiii0jjhrCJaJmHsHh'CJaJmHsHh[h (CJaJmHsHh (CJaJmHsHQ8^:^cchhfkhkjkkllnn0ooo & FgdBW> & Fh^h`gdBW> & FgdBW>$a$gd (jjjjkkdkfkhkjkkkkkljlrlll`mmmm nndnn o"o$o&o(o*o,o:oDoFoHozo|oooooop,p.p4p6p8p:p^JhwhBW> hnhBW> hBW>CJ\hnhBW>CJ\h[h&ICJaJmHsHh&ICJaJmHsHh (CJaJmHsHhrCJaJmHsHh[h (CJaJmHsH:ppppppppppppqq4q6qDqFqZq\qqqrrr rVr`rbrrrrrrrrrs s ssstuu*u,uFuTvXvbvfvw wwwwwwwwxxxxxxxxtyvyxy|yyyy\zzzzz{{{,|0|B|D|x||||||hwhnhBW>^JhBW> hnhBW>\|||||}}}}}~~~~~x  2ȁ΁ЁҁԁցDFHLv΂"*.46tz„Є܄ބ^hj ZdDp~h/6hP6hwhBW> hnhBW>\"$TVBDFP $ & F a$gdrgdr & Fgdr  & F^gdr & Fgdr$a$gd}$a$gdBW>gd/6gdBW>ċ,02br֌ڌ܌  DFH܍&*ʎ̎Ύtxz|Tpv "$.@BVXh’Ē hnh/6hBW>^JaJh_! hnhBW>hBW>h/6XDRTVlv“ēƓȓޓ J"$&*,B֕ؕVXZ\`fhjnp"0:pTVBJV^`˼h[hBW>CJaJmHsHhBW>CJaJmHsHhBW> hnhBW>h[h/6^JaJh_ hnh/6h_!h/6IHJڢ $8:LNjnƥȥĦ֦  &0DRfBFX\©Ʃ$R@h'CJaJmHsHh[h}CJaJmHsHh}CJaJmHsHhBW>CJaJmHsHh_CJaJmHsHh[hBW>CJaJmHsHhwCJaJmHsHA@BD*6<Tdv0"PXDFNXhj@BHL<>DHͼhnhr^Jh@ hnhr hrCJ\hnhrCJ\h'hBW>CJaJmHsHUh'CJaJmHsHh[hBW>CJaJmHsHhBW>CJaJmHsHh}CJaJmHsH;prirodnim atrakcijama, dok su najloaije ocijenjeni elementi koji ine organiziranost destinacije i kvantitativne i kvalitativne elemente sadr~aja ponude. Poseban naglasak treba staviti na nezadovoljstvo ispitanika ukupnom ponudom i kvalitetom zabavnih i sportskih sadr~aja, sadr~aja za nauti are, kao i sadr~aja za djecu, ali i ponude zdrave hrane. U novom valu investicijskog ciklusa, koji sada Lovranu predstoji, namee potrebu turisti kom menad~mentu da sagleda ove probleme, da kroz osmialjene akcije sustavno pristupi njihovom eliminiranju. ZADOVOLJSTVO ELEMENTIMA TURISTI KE PONUDE (DESTINACIJA I II) Zadovoljstvo elementima turisti ke ponude na razini destinacije I ii, utvreno je kao aritmeti ka sredina pojedina nih ocjena (rang od 1 do 5). Tako se prema globalnoj percepciji svih struktura ispitanika, pojedini elementi turisti ke ponude, mogu rangirati kako slijedi: Rang prvi: PROSTOR, RESURSI, OKOLI` ( 4,19) Rang drugi: STANOVNI`TVO, ZAPOSLENI ( 3,36) Rang trei: PREPOZNATLJIVOST, SIGURNOST, INFORMIRANOST ( 3,02) Rang etvrti: ORGANIZIRANOST DESTINACIJE ( 3,01) Rang peti: SADR}AJI ( 2,88) Ispitanici su jedinstveni u ocjeni da su prirodni resursi najja i adut ove destinacije, obzirom da su elementi razvrstani u skupinu PROSTOR, RESURSI, OKOLI` zauzeli prvo mjesto s prosje nom ocjenom 4,19. Ovo je jedna od rijetkih destinacija, gdje su ocjene iznajmljiva a i stanovniatva iznad onih koje su tali turisti. Dakle, ocjene ovih elemenata prema mialjenju turista su 4,18, dok ih stanovniatvo i iznajmljiva i ocjenjuju neato viae (4,22 - 4,25), a istovremeno je turisti ki menad~ment znatno kriti niji (4,08). U ovoj skupini su iznajmljiva i dali zdravoj klimi u destinaciji, ljepoti krajolika i o uvanosti okoliaa najviau ocjenu (5), uz istovremeno najloaiju ocjenu kvaliteti mora (2), koju su turisti vrlo visoko ocijenili (4,8). Za razliku od iznajmljiva a, po ocjeni ostalih skupina ispitanika o uvanost okoliaa nije najbolja (3,30 - 382), ato bi trebalo motivirati na akciju. Ne manje zna ajan adut u turisti koj ponudi ove destinacije su ljudi, stoga su elementi razvrstani u skupinu STANOVNI`TVO, ZAPOSLENI zauzeli drugo mjesto s prosje nom ocjenom 3,36. Najviau ocjenu je dao menad~ment ljubaznosti domicilnog stanovniatva, slijedi u tom pogledu turisti ki menad~ment (3,86), tek onda turisti (3,52), dok je stanovniatvo kriti nije (3,20). Kako je aire okru~je ove destinacije uvijek prednja ilo po ljubaznosti i domicilnog stanovniatva ali i zaposlenih, ove ocjene ne bi mogli smatrati zadovoljavajuim, pogotovo ato su ljubaznost zaposlenih u turizmu (3 - 3,50) i znanje stranih jezika zaposlenih u turizmu (2,50 - 3,58) znatno slabije ocijenjeni. Tree mjesto na rang listi ispitanika pripalo je skupini elemenata PREPOZNATLJIVOST, SIGURNOST, INFORMIRANOST, a prosje nom ocjenom od 3,02, ato je znatno ispod prosjeka Kvarnera. Unutar pojedinih elemenata najviau ocjenu od strane iznajmljiva a dobila je osobna sigurnost i zaatita (4,8), istovremeno stanovniatvo smatra da je to dostupnost turisti kim informacijama (4,0). Promatramo li pak najloaije ocjene uo ljivo je da stanovniatvo osobnu sigurnost i zaatitu stanovniatva smatra problemati nom (1,7), ato je najni~a ocjena dobivena na razini cijele destinacije Kvarner i to bi svakako trebalo istra~iti. Istom ocjenom (1,7) stanovniatvo ocjenjuje i prepoznatljivost destinacije, a takoer smatra da ova destinacija nije joa uvijek dobila svoj personality (1,9). Neobi no je ato po ovim kriterijima turisti imaju stro~i stav od iznajmljiva a i turisti kog menad~menta, a posebno su turisti strogi prema kvaliteti turisti kog obilje~avanja (2,92). Navedeno samo potvruje da je to nova turisti ka destinacija, koju ekaju bolji dani, ali se o ekuju i ja i napori od strane turisti kog menad~menta. Elementi razvrstani u skupinu ORGANIZIRANOST DESTINACIJE zauzeli etvrto mjesto s prosje nom ocjenom 3,01, ato je takoer manje od prosjeka Kvarnera. Mo~e se uo iti da su ocjene turisti kog menad~menta (3,11) znatno viae od ocjena drugih kategorija, slijede turisti (2,96), iznajmljiva i (2,94) a stanovniatvo je najkriti nije (2,89). Prosje no najviau ocjenu dobila je kvaliteta i opskrbljenost trgova ke mre~e (turisti 4,75 - ostali 3,56-4,30), slijedi odr~avanje javne rasvjete (turisti 4,20). Uo ava se i jedna anomalija u ocjenjivanju parkiralianog prostora, dok to stanovniatvo ocjenjuje veoma visoko (4,10), ostali ispitanici su kriti niji (2,4 - 2,68), a najkriti niji su turisti, koji su taj element izuzetno nisko ocijenili (1,83). Sli no je i sa prometnom povezanoau destinacije, gdje su iznajmljiva i zadovoljni (4,00), a ostali sudionici puno kriti niji (2,4 - 2,92). Najni~u ocjenu dobila je organizacija i sadr~aji zra ne luke, gdje su svi jako kriti ni (prosjek 1,76), ato namee potrebu bolje organizacije pristupa zra nim lukama, kojima ova destinacija gravitira. Iako se radi o jednoj od popularnijih pla~a ove regije, nisko ocjenjuju brojnost kupa a na pla~i (gu~ve), ali i njihovu ureenost (1,6 - 2,10). Najslabiju kariku u lancu elementa turisti ke ponude predstavlja skupina SADR}AJI - njihov asortiman i kvaliteta, a ti su elementi zauzeli posljednje mjesto s prosje nom ocjenom 2,88. Iako se to mo~e smatrati neobi nim, ocjene turista su i za ovu skupinu znatno viae od prosjeka (3,19), slijedi turisti ki menad~ment (3,06), znatno su kriti niji iznajmljiva i (2,7) a pogotovo lokalno stanovniatvo (2,54). Mo~e se primijetiti da su u ovoj skupini najviau ocjenu dalo stanovniatvo ponudi i kvaliteti ponude za nauti are (4,20 - 4,30) motivirani blizinom ACY marine I ii, no s time se u cijelosti ne sla~u turisti, koji su puno kriti niji (3 - 3,75), ali ne toliko kao iznajmljiva i (3) i turisti ki menad~ment (2,56 - 2,59). To dokazuje da treba ulo~iti dodatne napore na podizanju kvalitete i asortimana ponude za nauti are, primjereno njihovim realnim zahtjevima. Turisti nisu zadovoljni kvalitetom sportskih, zabavnih i kulturnih dogaaja (2 - 2,82), no iznajmljiva i (1,4) i stanovniatvo (1,9 - 2) smatraju najslabijom karikom u lancu kvalitetu kongresne ponude, prepoznatljivost i atraktivnost manifestacija, te sadr~aje i kvalitetu ponude zdravstvenog turizma (1,3 - 2). Menad~ment je u tom pogledu puno manje kriti an, pa bi mo~da bilo dobro da svoje stavove joa jednom preispita, na dobrobit razvoja destinacije. Temeljem navedenog mo~e se donijeti slijedea sumarna ocjena. Zadovoljstvo elementima turisti ke ponude I ia analizirano je promatranjem pet grupiranih obilje~ja ponude i to: (1) resursne osnove, (2) sadr~aja destinacije, (3) organiziranosti destinacije, (4) prepoznatljivosti, sigurnosti, informiranosti, te (5) kvalitete stanovniatva i zaposlenih. U tablicama su vidljiva sva obilje~ja ponude usporediva meusobno po elementima i po grupama ispitanika (turisti, stanovniatvo, iznajmljiva i soba i apartmana te turisti ki menad~ment). Izra unata je i u prethodnom tekstu prezentirana kona na prosje na ocjena zadovoljstva svih grupa ispitanika po pojedinim elementima ponude, kao i rang odnosno ocjena ponude svake interesne skupine. Za ovu destinaciju treba istai kao specifi nost, da su turisti bili u nekim elementima kriti niji od stanovniatva i iznajmljiva a, a u nekima od turisti kog menad~menta, ato nije dobro jer zadovoljstvo u injenim ne motivira na poboljaanja. Na nivou destinacije Kvarner najviaom prosje nom ocjenom zadovoljstva (4,19) ocjenjena je grupa elemenata pod zajedni kim nazivom resursna osnova u koji ubrajamo ljepotu krajolika, zdravu klimu, kvalitetu mora i o uvani okolia. Druga po visini ocjene je grupa elemenata pod zajedni kim nazivom kvaliteta stanovniatva i zaposlenih pod ime je obuhvaena ljubaznost domicilnog stanovniatva, ljubaznost i znanje jezika zaposlenih u turizmu, sa relativno dobrom prosje nom ocjenom od 3,36. Treu po rangu ocjenu zadovoljstva (3,02) dobila je grupa elemenata pod zajedni kim nazivom prepoznatljivost sigurnost, informiranost, no s prosje nom ocjenom ne mo~emo biti zadovoljni, jer su 4 od 7 elemenata dobili ni~u ocjenu od 3. Na etvrtom mjestu s prosje nom ocjenom 3,01 je grupa elemenata ponude pod zajedni kim nazivom organiziranost destinacije Unutar ovih elemenata najloaije su ocjenjeno zadovoljstvo sa organizacijom i sadr~ajem zra ne luke i brojnost kupa a na pla~ama. Openito elementima ponude u ovoj skupini ne mo~emo biti zadovoljni jer od ukupno 14 elemenata, prolaznu ocjenu (preko 3) dobiva samo 6 elemenata, ato nije dovoljno za destinaciju koja sebe smatra turisti kom. I kona no najni~u ocjenu zadovoljstva svih ispitanika dobila je grupa elemenata pod zajedni kim nazivom turisti ki sadr~aji destinacije. Ocjenom ispod ocjene 3 dobilo je 11 od 19 elemenata a posebno nisko su ocijenjeni svi elementi i kvaliteta selektivne turisti ke ponude, osim nauti kog turizma. Ukupna ocjena ponude destinacije I ii svodi se na umjereno zadovoljstvo resursnom osnovom tj. prirodnim atrakcijama, kao i s elementima ponude prepoznatljivost, sigurnost, informiranost. Grupe elemenata svrstane u kategoriju organiziranost destinacije kao i uz elemente asortimana i kvalitete ponude, koji ine kvalitetu i sadr~aje boravka turista u turisti koj destinaciji ne zadovoljavaju, pa se namee potreba hitnog djelovanja turisti kog na usklaivanju ove ponude sa suvremenim trendovima plate~no sposobne potra~nje, tim viae ato je menad~ment u nekim segmentima ove ponude, viae zadovoljan od turista. ZADOVOLJSTVO ELEMENTIMA TURISTI KE PONUDE (DESTINACIJA MO`ENI KA DRAGA) Zadovoljstvo elementima turisti ke ponude na razini u~e destinacije Moaeni ka Draga, utvreno je kao aritmeti ka sredina pojedina nih ocjena (rang od 1 do 5), svih ispitivanih skupina (turisti, stanovniatvo, iznajmljiva i, turisti ki menad~ment) o relevantnim elementima turisti ke ponude grupiranih po skupinama, a dobiveni rezultati se mogu rangirati kako slijedi: Rang prvi: PROSTOR, RESURSI, OKOLI` ( 4,17) Rang drugi: STANOVNI`TVO, ZAPOSLENI ( 3,65) Rang trei: PREPOZNATLJIVOST, SIGURNOST, INFORMIRANOST ( 3,07) Rang etvrti: ORGANIZIRANOST DESTINACIJE ( 3,03) Rang peti: SADR}AJI ( 2,98) Svi ispitanici destinacije Moaeni ka Draga su prirodne resurse razvrstane u skupinu PROSTOR, RESURSI, OKOLI` locirali na prvo mjesto s veoma visokom prosje nom ocjenom 4,17. Treba naglasiti da su ocjene turista (4,49) znatno viae od ocjena iznajmljiva a (4,13), menad~menta (4,08) i stanovniatva (3,99). Najviau ocjenu u ovoj skupini dao je turisti ki menad~ment ljepoti krajolika (4,67), ime se sla~u i ostali ispitanici, no sa neato ni~om ocjenom (4 - 4,52). Turisti visoko ocjenjuju sve elemente u ovoj skupini, ali naglasak stavljaju na zdravu klimu u destinaciji (4,59). Najloaiju ocjenu prirodnim elementima turisti ke ponude dao je turisti ki menad~ment elementu kvalitete mora (3,44), iako se turisti ni izdaleka s time ne sla~u (4,56). Ne manje zna ajan adut u turisti koj ponudi ove destinacije je domicilno stanovniatvo i zaposleni, stoga su elementi razvrstani u skupinu nazvanu STANOVNI`TVO, ZAPOSLENI zauzeli drugo mjesto s prosje nom ocjenom 3,65. Treba naglasiti da su i ovdje ocjene turista znatno viae od prosjeka (4,37). Mo~e se primijetiti da su u ovoj skupini najviau ocjenu dali turisti ljubaznosti domicilnog stanovniatva (4,51), dok ljubaznost zaposlenih i njihovo znanje jezika malo zaostaje (4,29 - 4,30), iako su i oni visoko rangirani. Stanovniatvo, iznajmljiva i i turisti ki menad~ment su kriti niji po svim elementima, ali i dosta ujedna eni u svojim ocjenama (od 3,14 - 3,93), osim stava stanovniatva da ljubaznost zaposlenih u turizmu nije na zavidnoj razini (2,86). Tree mjesto na rang listi ispitanika pripalo je skupini elemenata PREPOZNATLJIVOST, SIGURNOST, INFORMIRANOST, a prosje nom ocjenom od samo 3,07. I u ovoj su skupini ocjene turista viae od prosjeka destinacije (3,66), neato su ni~e ocjene turisti kog menad~menta (3,23), a iznajmljiva i (2,79) i stanovniatvo (2,59) su znatno kriti niji. U ovoj skupini elemenata najviaa je ocjena dobivena od turista za osobnu sigurnost i zaatitu (3,94), iako su i druge kategorije ispitanika dale ovom elementu relativno visoku ocjenu (3,05 - 3,84), osim iznajmljiva a koji u tome odstupanju (2,8). Slijedi ocjena turista kategoriji imid~a destinacije (personality - 3,91) i dostupnosti turisti kih informacija (info-uredi i punktovi - 3,83). Turisti ki menad~ment je pored sigurnosti, visoko ocijenio personality destinacije, prepoznatljivost destinacije i smjeatajnih kapaciteta na internetu, kao i mogunost rezervacija putem interneta (3,58 - 3,69). Najloaiju ocjenu meu elementima turisti ke ponude dali su iznajmljiva i prepoznatljivosti destinacije na internetu (2,05), s druge strane turisti ki menad~ment je posebno kriti an prema dostupnosti turisti kim informacijama - info uredi i punktovi (2,23), ato svakako namee potrebu istra~ivanja razloga i rjeaavanja ovako divergentno izra~enih suprotnih stajaliata, tim viae ato su ocjene turista visoke. Elementi razvrstani u skupinu ORGANIZIRANOST DESTINACIJE zauzeli su u ovoj destinaciji etvrto mjesto s prosje nom ocjenom 3,03. I u ovoj su kategoriji ocjene turista znatno viae (3,71) od prosjeka destinacije, slijedi turisti ki menad~ment (3,11), zatim stanovniatvo (2,74) i iznajmljiva i (2,53), koji su puno kriti niji. Najviau ocjenu turista su u ovoj skupini dobila je istoa destinacije (4,04), slijedi ureenost pla~a i te urbana skladnosti ureenost (4), a bitno ne zaostaje dostatnost i odr~avanje aetnica i ureenost parkova (3,94). Izrazito niske ocjene dali su iznajmljiva i i stanovniatvo organizaciji i sadr~ajima zra ne luke (1,00), odnosno nedostatku kvalitetne komunikacije prema toj vrsti prijevoza, ali smeta ih i brojnost kupa a na pla~ama (1,95 - 2,0), kao i drugi prometni problemi. Elementi iz skupine SADR}AJI, razvrstani su u petu kategoriju, s prosje nom ocjenom 2,98, ime se u izrazito turisti ki orijentiranoj destinaciji kao ato je Moaeni ka Draga ne mo~e, niti smije biti zadovoljno. No i u ovoj su kategoriji turisti dali znatno viae ocjene od prosjeka destinacije (3,67). Najkriti niji su iznajmljiva i (2,55), slijedi stanovniatvo (2,64) i turisti ki menad~ment (3,06). U ovoj su skupini najviau ocjenu dali turisti kvaliteti objekata za prehranu (4,13), mogunosti izleta u okolinu (4,05), kvaliteti smjeatajnih objekata (3,94) i ponudi turisti kih agencija (3,82). Turisti nisu posebno kriti ni ni prema jednom elementu turisti ke ponude (od 3,33 na viae). Stanovniatvo i iznajmljiva i su znatno rigorozniji u ocjenjivanju, a najloaija ocjena dodijeljena je kvaliteti zabavnog sadr~aja (1,86), te kvaliteti kongresne ponude (1,93). Obzirom na prirodnu resursnu osnovicu i kadrovske mogunosti, bilo bi po~eljno da se sustavno pristupi prilagoavanju sadr~aja i organiziranosti destinacije zahtjevima plate~no sposobne potra~nje, koja gravitira na ovu destinaciju. Temeljem navedenog mo~e se donijeti slijedea sumarna ocjena. Zadovoljstvo elementima turisti ke ponude analizirano je za Moaeni ku Dragu kroz promatranje pet grupiranih obilje~ja ponude i to kroz (1) resursnu osnovu, (2) turisti ke sadr~aje destinacije, (3) organiziranost destinacije, (4) prepoznatljivost, sigurnost, informiranost, te kroz (5) kvalitetu stanovniatva i zaposlenih. U tablicama su vidljiva sva obilje~ja ponude usporediva meusobno po destinacijama, ali isto tako i po grupama ispitanika (turisti, stanovniatvo, iznajmljiva i soba i apartmana te turisti ki menad~ment). Na nivou destinacije Moaeni ka Draga najviaom prosje nom ocjenom ocjenjena je grupa elemenata pod zajedni kim nazivom resursna osnova (4,17) u koji ubrajamo zdravu klimu, ljepotu krajolika, o uvani okolia i kvalitetu mora. Druga po visini ocjene je grupa elemenata pod zajedni kim nazivom kvaliteta stanovniatva i zaposlenih u koju ubrajamo: ljubaznost domicilnog stanovniatva; ljubaznost zaposlenih u turizmu i znanje jezika zaposlenih u turizmu sa relativno dobrom prosje nom ocjenom od 3,65. Na treem mjestu po rangu zadovoljstva (3,07) dobila je grupa elemenata pod zajedni kim nazivom prepoznatljivost sigurnost, informiranost. Unutar te grupe, 50% elementa ponude dobivaju ocjene ispod tri (prepoznatljivost i Internet), pa se treba pristupiti rjeaavanju uo enih problema. Na etvrtom mjestu sa prosje nom ocjenom 3,03, tj. sa neato ni~im prosjekom od Kvarnera (3,12) javlja se grupa elemenata ponude pod zajedni kim nazivom organiziranost destinacije. Unutar ovih elemenata najloaije je ocjenjena dostupnost zra ne luke, ali i gu~ve na pla~ama postaju sve vei problem za domicilno stanovniatvo i iznajmljiva e. Turisti uglavnom sve elemente turisti ke ponude ove kategorije valoriziraju s prosje nom ocjenom 3,7 i nemaju nekih posebnih zamjerki. Na zadnjem mjestu je grupa elemenata pod zajedni kim nazivom turisti ki sadr~aji destinacije, odnosno njihov asortiman i kvaliteta, s prosje nom ocjenom 2,98. Tako niska ocjena zabrinjava i zahtjeva napore na unapreenju ovog segmenta, jer je ispod ocjene 3 dobilo je 11 od 19 moguih elemenata, a odnosi se prvenstveno na elemente selektivne turisti ke ponude (sportski, kulturni, zabavni, zdravstveni i sli ni sadr~aji). ZADOVOLJSTVO ELEMENTIMA TURISTI KE PONUDE (DESTINACIJA BA`KA) Zadovoljstvo elementima turisti ke ponude na razini u~e destinacije Baaka, utvreno je kao aritmeti ka sredina pojedina nih ocjena (rang od 1 do 5), svih ispitivanih skupina (turisti, stanovniatvo, iznajmljiva i, turisti ki menad~ment) o relevantnim elementima turisti ke ponude grupiranih po skupinama, a dobiveni rezultati se mogu rangirati kako slijedi: Rang prvi: PROSTOR, RESURSI, OKOLI` ( 4,44) Rang drugi: STANOVNI`TVO, ZAPOSLENI ( 3,62) Rang trei: PREPOZNATLJIVOST, SIGURNOST, INFORMIRANOST ( 3,59) Rang etvrti: ORGANIZIRANOST DESTINACIJE ( 3,23) Rang peti: SADR}AJI ( 2,96) Svi ispitanici destinacije Baaka su prirodne resurse razvrstane u skupinu PROSTOR, RESURSI, OKOLI` locirali na prvo mjesto s veoma visokom prosje nom ocjenom 4,44. Treba naglasiti da su ocjene dosta ujedna ene osim ato su turisti ki menad~ment (3,60) i stanovniatvo (3,83) viae svjesni devastacije okoliaa pa su ove elemente loaije ocijenili. Najviau ocjenu u ovoj skupini dao je turisti ki menad~ment ljepoti krajolika (4,90) i zdravoj klimi u destinaciji, ime se sla~u i ostali ispitanici, no sa neato ni~im ocjenama (4,42 - 4,75). Turisti visoko ocjenjuju sve elemente u ovoj skupini, ali naglasak stavljaju na kvalitetu mora (4,59). Relativno najloaiju ocjenu prirodnim elementima turisti ke ponude turisti su dali zdravoj klimi u destinaciji (4,42), vjerojatno pod psiholoakim utjecajem industrijskih postrojenja i sl.. Ne manje zna ajan adut u turisti koj ponudi ove destinacije je domicilno stanovniatvo i zaposleni, stoga su elementi razvrstani u skupinu nazvanu STANOVNI`TVO, ZAPOSLENI zauzeli drugo mjesto s prosje nom ocjenom 3,62. Treba naglasiti da su ovdje ocjene turista neato viae od prosjeka destinacije (4,08) na na in da su ljubaznost domicilnog stanovniatva i zaposlenih u turizmu jednako vrednovali (4,11), dok znanje stranih jezika po njima malo zaostaje (4,02). Stanovniatvo je najkriti nije, ali prati stavove iznajmljiva a i turisti kog menad~menta da su svi elementi ove ponude solidni (od 3,12 - 3,74). Tree mjesto na rang listi ispitanika pripalo je skupini elemenata PREPOZNATLJIVOST, SIGURNOST, INFORMIRANOST, a prosje nom ocjenom od samo 3,59. I u ovoj su skupini ocjene turista neato viae od prosjeka destinacije (3,76), neato su ni~e ocjene turisti kog menad~menta (3,69), a iznajmljiva i (3,46) i stanovniatvo (3,42) su malo oprezniji u ocjenama. U ovoj skupini elemenata najviaa je ocjena dobivena od turista za osobnu sigurnost i zaatitu (4,18), iako su i druge kategorije ispitanika dale ovom elementu relativno visoku ocjenu (3,42 - 3,61). Slijedi ocjena turista dostupnosti turisti kih informacija (info-uredi i punktovi - 3,92) i kvaliteti turisti kog obilje~avanja. Turisti ki menad~ment je pored sigurnosti takoer visoko ocijenio dostupnost turisti kim informacijama i kvalitetu turisti ko obilje~avanja (3,95 - 4,15). Najloaiju ocjenu meu elementima turisti ke ponude dali su iznajmljiva i prepoznatljivosti destinacije na internetu i mogunosti rezervacija (2,87), ato se mo~e relativno jednostavno otkloniti. Elementi razvrstani u skupinu ORGANIZIRANOST DESTINACIJE zauzeli su u ovoj destinaciji etvrto mjesto s prosje nom ocjenom 3,23. I u ovoj su kategoriji ocjene turista neato viae (3,52) od prosjeka destinacije, a slijedi ih stanovniatvo (3,17). Najviau ocjenu turista su u ovoj skupini dobila je istoa destinacije (4,32), slijedi ureenost pla~a (4,17), te dostatnost i odr~avanje aetnica (4,04), a po mialjenju stanovniatva su aetnice najja i adut destinacije (5). Izrazito niske ocjene dali su iznajmljiva i i stanovniatvo i menad~ment brojnosti kupa a na pla~ama (1,45 - 192), kao i dostupnom parkiralianom prostoru (2,15 - 2,61), dok su turisti najmanje zadovoljni organizacijom lokalnog prometa (2,95). Elementi iz skupine SADR}AJI, razvrstani su u petu kategoriju, s prosje nom ocjenom 2,96, ime se u izrazito turisti ki orijentiranoj destinaciji kao ato je Baaka ne mo~e, niti smije biti zadovoljno. No i u ovoj su kategoriji turisti dali znatno viae ocjene od prosjeka destinacije (3,5) iako je uo ljiv spektar razli itih ocjena. U ovoj su skupini najviau ocjenu dali turisti mogunosti izleta u okolinu (4,17), ponudi sportskih sadr~aja (4,11), kvaliteti ponude turisti kih agencija (4,05) i kvaliteti smjeatajnih objekata (4,04). Turisti su neato kriti niji prema kvaliteti kongresne ponude (2,89), a nisu previae zadovoljni ni prema ponudi sadr~aja za djecu i kvaliteti ponude zdravstvenog turizma (3,06 - 3,09). Stanovniatvo, iznajmljiva i i turisti ki menad~ment su znatno rigorozniji u ocjenjivanju, a najloaija ocjena dodijeljena je kvaliteti sadr~aja zdravstvenog turizma (1,40 - 1,95), te kvaliteti kongresne ponude (1,63 - 1,94). Obzirom na prirodnu resursnu osnovicu i kadrovske mogunosti, bilo bi po~eljno da se sustavno pristupi prilagoavanju sadr~aja i organiziranosti destinacije zahtjevima plate~no sposobne potra~nje, koja gravitira na ovu destinaciju. Temeljem navedenog mo~e se donijeti slijedea sumarna ocjena. Zadovoljstvo elementima turisti ke ponude analizirano je za Baaku kroz promatranje pet grupiranih obilje~ja ponude i to kroz (1) resursnu osnovu, (2) turisti ke sadr~aje destinacije, (3) organiziranost destinacije, (4) prepoznatljivost, sigurnost, informiranost, te kroz (5) kvalitetu stanovniatva i zaposlenih. U tablicama su vidljiva sva obilje~ja ponude usporediva meusobno po destinacijama, ali isto tako i po grupama ispitanika (turisti, stanovniatvo, iznajmljiva i soba i apartmana te turisti ki menad~ment). Izra unata je i u prethodnom tekstu prezentirana kona na prosje na ocjena zadovoljstva svih grupa ispitanika po pojedinim elementima ponude, kao i rang odnosno ocjena ponude svake turisti ke destinacije u okviru destinacije Kvarner. Na nivou destinacije Baaka, najviaom prosje nom ocjenom ocjenjena je grupa elemenata pod zajedni kim nazivom resursna osnova (4,44) u koji ubrajamo zdravu klimu, ljepotu krajolika, o uvani okolia i kvalitetu mora. Druga po visini ocjene je grupa elemenata pod zajedni kim nazivom kvaliteta stanovniatva i zaposlenih u koju ubrajamo: ljubaznost domicilnog stanovniatva; ljubaznost zaposlenih u turizmu i znanje jezika zaposlenih u turizmu sa relativno dobrom prosje nom ocjenom od 3,62. Na treem mjestu po rangu zadovoljstva (3,59) dobila je grupa elemenata pod zajedni kim nazivom prepoznatljivost sigurnost, informiranost. Unutar te grupe niti jedan od elementa ponude nije ocijenjen ocjenom manjom od tri ime mo~emo biti zadovoljni. Na etvrtom mjestu sa prosje nom ocjenom 3,23, neato viaim prosjekom od Kvarnera (3,12) javlja se grupa elemenata ponude pod zajedni kim nazivom organiziranost destinacije. Unutar ovih elemenata najloaije su ocjenjene gu~ve na pla~ama. Samo etiri elementa imaju ocjenu ispod 3, a uglavnom se odnose na prometna rjeaenja. Turisti uglavnom sve elemente turisti ke ponude ove kategorije valoriziraju s prosje nom ocjenom 3,52 i nemaju nekih posebnih zamjerki. Na zadnjem mjestu je grupa elemenata pod zajedni kim nazivom turisti ki sadr~aji destinacije, odnosno njihov asortiman i kvaliteta, s prosje nom ocjenom 2,96. Tako niska ocjena zabrinjava i zahtjeva napore na unapreenju ovog segmenta, jer je ispod ocjene 3 dobilo 9 od 19 moguih elemenata, a odnosi se prvenstveno na elemente selektivne turisti ke ponude, kao ato su sportski, zabavni i zdravstveni sadr~aji, sadr~aji za djecu i nauti are, kao i ponuda zdrave hrane. ZADOVOLJSTVO ELEMENTIMA TURISTI KE PONUDE (DESTINACIJA RAB) Zadovoljstvo elementima turisti ke ponude na razini u~e destinacije RAB, utvreno je kao aritmeti ka sredina pojedina nih ocjena (rang od 1 do 5), svih ispitivanih skupina (turisti, stanovniatvo, iznajmljiva i, turisti ki menad~ment) o relevantnim elementima turisti ke ponude grupiranih po skupinama, a dobiveni rezultati se mogu rangirati kako slijedi: Rang prvi: PROSTOR, RESURSI, OKOLI` ( 4,25) Rang drugi: STANOVNI`TVO, ZAPOSLENI ( 3,77) Rang trei: PREPOZNATLJIVOST, SIGURNOST, INFORMIRANOST ( 3,54) Rang etvrti: ORGANIZIRANOST DESTINACIJE ( 3,27) Rang peti: SADR}AJI ( 2,87) Svi ispitanici destinacije Rab su prirodne resurse razvrstane u skupinu PROSTOR, RESURSI, OKOLI` locirali na prvo mjesto s prosje nom ocjenom 4,25. Treba naglasiti da su ocjene turisti kog menad~menta (4,35) neato viae od ocjena turista i stanovniatva (4,27) odn. iznajmljiva a (4,12). Najviau ocjenu u ovoj skupini dao je turisti ki menad~ment ljepoti krajolika (4,90) i zdravoj klimi u destinaciji (4,80), ime se sla~u i ostali ispitanici, no sa neato ni~om ocjenom (4,17 - 4,71). Turisti smatraju da okolia nije dovoljno o uvan (3,84), s ime se sla~u i ostali ispitanici (3,49 -3,83). Ne manje zna ajan adut u turisti koj ponudi ove destinacije je domicilno stanovniatvo i zaposleni, stoga su elementi razvrstani u skupinu nazvanu STANOVNI`TVO, ZAPOSLENI zauzeli drugo mjesto s prosje nom ocjenom 3,77. Treba naglasiti da su i ovdje ocjene turista znatno viae od prosjeka ove destinacije (4,18). Mo~e se primijetiti da su u ovoj skupini najviau ocjenu dali turisti ljubaznosti domicilnog stanovniatva (4,36), dok ljubaznost zaposlenih i njihovo znanje jezika malo zaostaje (3,96 - 4,21), iako su i oni visoko rangirani. Stanovniatvo, iznajmljiva i i turisti ki menad~ment su kriti niji po svim elementima, ali i dosta ujedna eni u svojim ocjenama (od 3,53 - 3,81). Tree mjesto na rang listi ispitanika pripalo je skupini elemenata PREPOZNATLJIVOST, SIGURNOST, INFORMIRANOST, a prosje nom ocjenom od samo 3,54. I u ovoj su skupini ocjene turista viae od prosjeka ove destinacije (3,8), neato su ni~e ocjene turisti kog menad~menta (3,69), dok su iznajmljiva i i stanovniatvo znatno kriti niji (3,15 - 3,52). U ovoj skupini elemenata najviaa je ocjena dobivena od turista za dostupnost turisti kim informacijama (3,97), iako su i drugi elementi visoko rangirani. Druge kategorije ispitanika prate ocjene menad~menta, osim iznajmljiva a koji smatraju da destinacija nije dovoljno prepoznatljiva (2,62), odnosno da nije dostatna prepoznatljivost smjeatajnih objekata na internetu, kao i mogunost njihove rezervacije (2,9). Elementi razvrstani u skupinu ORGANIZIRANOST DESTINACIJE zauzeli su u ovoj destinaciji etvrto mjesto s prosje nom ocjenom 3,27. I u ovoj su kategoriji ocjene turista znatno viae (3,64) od prosjeka ove destinacije, slijedi stanovniatvo (3,35), dok su iznajmljiva i i turisti ki menad~ment puno kriti niji (2,95 - 3,12). Najviau ocjenu turista su u ovoj skupini dobila je istoa destinacije i radno vrijeme uslu~nih djelatnosti (3,9), slijedi ureenost parkova i aetnica, odr~avanje javne rasvjete i sl. (3,83 - 3,87). Izrazito niske ocjene dao je turisti ki menad~ment brojnosti kupa a na pla~ama (1,45), iako se s time ne sla~u ostali ispitanici (3,22 - 3,53), a ope je nezadovoljstvo organizacijom i sadr~ajima zra ne luke (2,59). Elementi iz skupine SADR}AJI, razvrstani su u petu kategoriju, s prosje nom ocjenom 2,87, ime se u izrazito turisti ki orijentiranoj destinaciji kao ato je Rab ne mo~e, niti smije biti zadovoljno. No i u ovoj su kategoriji turisti dali znatno viae ocjene od prosjeka destinacije (3,36). Turisti visoko ocjenjuju mogunost izleta u okolinu (4,13) i ponudu putni kih agencij (4,07), a najkriti niji je turisti ki menad~ment za element kvalitete kongresne ponude (1,72) i za kvalitetu sadr~aja zdravstvenog turizma (1,94). Temeljem navedenog mo~e se donijeti slijedea sumarna ocjena. Zadovoljstvo elementima turisti ke ponude analizirano je za destinaciju RAB, kroz promatranje pet grupiranih obilje~ja ponude i to kroz (1) resursnu osnovu, (2) turisti ke sadr~aje destinacije, (3) organiziranost destinacije, (4) prepoznatljivost, sigurnost, informiranost, te kroz (5) kvalitetu stanovniatva i zaposlenih. U tablicama su vidljiva sva obilje~ja ponude usporediva meusobno po destinacijama, ali isto tako i po grupama ispitanika (turisti, stanovniatvo, iznajmljiva i soba i apartmana te turisti ki menad~ment). Na nivou destinacije Rab najviaom prosje nom ocjenom ocjenjena je grupa elemenata pod zajedni kim nazivom resursna osnova (4,25) u koji ubrajamo zdravu klimu, ljepotu krajolika, o uvani okolia i kvalitetu mora. Druga po visini ocjene je grupa elemenata pod zajedni kim nazivom kvaliteta stanovniatva i zaposlenih u koju ubrajamo: ljubaznost domicilnog stanovniatva; ljubaznost zaposlenih u turizmu i znanje jezika zaposlenih u turizmu sa relativno dobrom prosje nom ocjenom od 3,77. Na treem mjestu po rangu zadovoljstva (3,54) dobila je grupa elemenata pod zajedni kim nazivom prepoznatljivost sigurnost, informiranost. Unutar te grupe niti jedan element turisti ke ponude nije dobio ocjenu ispod tri ato se ocjenjuje zadovoljavajuim. Na etvrtom mjestu sa prosje nom ocjenom 3,27, javlja se grupa elemenata ponude pod zajedni kim nazivom organiziranost destinacije. Unutar ovih elemenata najloaije je ocjenjena brojnost kupa a na pla~ama, koji po ocjeni turisti kog menad~menta, ali ne i drugih ispitanika postaju sve vei problem. Turisti uglavnom sve elemente turisti ke ponude ove kategorije valoriziraju s prosje nom ocjenom 3,64 i nemaju nekih posebnih zamjerki. Na zadnjem mjestu je grupa elemenata pod zajedni kim nazivom turisti ki sadr~aji destinacije, odnosno njihov asortiman i kvaliteta, s prosje nom ocjenom 2,87. No u prosjeku to previae ne zahtjeva jer su ocjenu manju od 3 dobila samo 4 od 19 moguih elemenata, a to se odnosi na nedostatnost sadr~aja i kvalitete zdravstvenog turizma, te na kvalitetu kongresne ponude i ponude za nauti are, za koje ova destinacija sigurno ima uvjete. ZADOVOLJSTVO ELEMENTIMA TURISTI KE PONUDE (DESTINACIJA LOPAR) Zadovoljstvo elementima turisti ke ponude na razini u~e destinacije Lopar, utvreno je kao aritmeti ka sredina pojedina nih ocjena (rang od 1 do 5), svih ispitivanih skupina (turisti, stanovniatvo, iznajmljiva i, turisti ki menad~ment) o relevantnim elementima turisti ke ponude grupiranih po skupinama, a dobiveni rezultati se mogu rangirati kako slijedi: Rang prvi: PROSTOR, RESURSI, OKOLI` ( 4,1) Rang drugi: STANOVNI`TVO, ZAPOSLENI ( 3,69) Rang trei: PREPOZNATLJIVOST, SIGURNOST, INFORMIRANOST ( 3,43) Rang etvrti: ORGANIZIRANOST DESTINACIJE ( 3,17) Rang peti: SADR}AJI ( 3,12) Svi ispitanici destinacije Lopar su prirodne resurse razvrstane u skupinu PROSTOR, RESURSI, OKOLI` locirali na prvo mjesto s prosje nom ocjenom 4,1. Treba naglasiti da su ocjene menad~menta i turista (4,3 - 4,35) neato viae od ocjena iznajmljiva a i stanovniatva (3,84 - 3,89). Za pretpostaviti je da su i iznajmljiva i i domicilno stanovniatvo svjesni udara na ove prirodne resurse, ato dovodi do njihove druga ije percepcije u odnosu na onu koju imaju turisti, od ega odstupaju stavovi menad~menta. Turisti su najviae ocijenili zdravu klimu u destinaciji (4,60) i ljepotu krajolika (4,44) kao i kvalitetu mora (4,34). S ovim se stavovima sla~e i turisti ki menad~ment sa neato viaim ocjenama, a razli iti su stavovi stanovniatva i iznajmljiva a. O uvanost okoliaa je u prosjeku neato loaije percipirana od svih sudionika anketiranja (3,48 - 3,83), osim iznajmljiva a, koji taj element ocjenjuju najviaom ocjenom u ovoj skupini (4,04), ato svakako nala~e preispitivanje ovih stavova. Ne manje zna ajan adut u turisti koj ponudi ove destinacije je domicilno stanovniatvo i zaposleni, stoga su elementi razvrstani u skupinu nazvanu STANOVNI`TVO, ZAPOSLENI zauzeli drugo mjesto s prosje nom ocjenom 3,69. Treba naglasiti da su i ovdje ocjene turista znatno viae (4,17) od ostalih sudionika u ispitivanju. Tako su u ovoj skupini najviau ocjenu dali turisti ljubaznosti domicilnog stanovniatva (4,22) i znanju stranih jezika (4,21), a neato je ni~e ocijenjena ljubaznost zaposlenih u turizmu (4,07). Stanovniatvo, iznajmljiva i i turisti ki menad~ment su kriti niji po svim elementima, ali i dosta ujedna eni u svojim ocjenama (od 3,6 - 3,71). Tree mjesto na rang listi ispitanika pripalo je skupini elemenata PREPOZNATLJIVOST, SIGURNOST, INFORMIRANOST, a prosje nom ocjenom od samo 3,43. U ovoj su skupini ocjene turista i turisti kog menad~menta viae od prosjeka (3,63 - 3,69), a ocjene ostalih sudionika su neato ni~e. U ovoj skupini elemenata turisti su najviau ocjenu dali prepoznatljivosti destinacije na internetu (3,79), iako su i druge kategorije ispitanika dale ovom elementu relativno visoku ocjenu (3,19 - 3,85). Slijedi osobna sigurnost i zaatita (3,74) i dostupnost turisti kim informacijama (3,64), iako ni ostale ocjene turista zna ajnije ne odstupaju (3,54 - 3,62). Najloaiju ocjenu meu elementima turisti ke ponude dalo je stanovniatvo, ali i iznajmljiva i elementu prepoznatljivosti destinacije (2,76 - 2,87), iako to mialjenje ne dijele turisti niti turisti ki menad~ment (3,25 - 3,55). Elementi razvrstani u skupinu ORGANIZIRANOST DESTINACIJE zauzeli su u ovoj destinaciji etvrto mjesto s prosje nom ocjenom 3,17. I u ovoj su kategoriji ocjene turista neato viae (3,6) od ove prosjeka destinacije, dok su stavovi turisti kog menad~menta (3,12), stanovniatvo (2,99) i iznajmljiva a (2,96) znatno ispod. Turisti su najbolje ocijenili radno vrijeme uslu~nih djelatnosti (4,67), slijedi ureenost pla~a, pro elja i fasada (3,79) i odr~avanje javne rasvjete (3,71). Zamjerke se stavljaju sadr~ajima zra ne luke, parkiralianom prostoru, brojnosti kupa a na pla~ama, ali ne od strane turista, ve samo od strane ostalih sudionika ispitivanja. SADR}AJI su razvrstani u petu kategoriju s prosje nom ocjenom 3,12. No i u ovoj su kategoriji turisti dali znatno viae ocjene od prosjeka destinacije (3,53). Najkriti nije je uz turisti ki menad~ment i stanovniatvo (2,82 - 2,89) a iznajmljiva i su manje kriti ni (3,24). U ovoj su skupini najviau ocjenu turisti dali kvaliteti objekata za smjeataj i prehranu (3,90 - 3,91) s ime se sla~u i drugi sudionici, s neato ni~im ocjenama. Posebno je kriti an turisti ki menad~ment, stanovniatvo i iznajmljiva i prema asortimanu i kvaliteti zdravstveno-turisti ke ponude (1,94 - 2,74), dok su turisti benevolentniji (3.1 - 3,19). Temeljem navedenog mo~e se donijeti slijedea sumarna ocjena. Zadovoljstvo elementima turisti ke ponude analizirano je za Lopar kroz promatranje pet grupiranih obilje~ja ponude i to kroz (1) resursnu osnovu, (2) turisti ke sadr~aje destinacije, (3) organiziranost destinacije, (4) prepoznatljivost, sigurnost, informiranost, te kroz (5) kvalitetu stanovniatva i zaposlenih. U tablicama su vidljiva sva obilje~ja ponude usporediva meusobno po destinacijama, ali isto tako i po grupama ispitanika (turisti, stanovniatvo, iznajmljiva i soba i apartmana te turisti ki menad~ment). Na nivou destinacije Lopar najviaom prosje nom ocjenom zadovoljstva (4,1) ocjenjena je grupa elemenata pod zajedni kim nazivom resursna osnova u koji ubrajamo zdravu klimu, ljepotu krajolika, o uvani okolia i kvalitetu mora. Druga po visini ocjene je grupa elemenata pod zajedni kim nazivom kvaliteta stanovniatva i zaposlenih u koju ubrajamo: ljubaznost domicilnog stanovniatva; ljubaznost zaposlenih u turizmu i znanje jezika zaposlenih u turizmu sa relativno dobrom prosje nom ocjenom od 3,69. Na tree mjesto po rangu zadovoljstva (3,43) smjeatena je grupa elemenata pod zajedni kim nazivom prepoznatljivost sigurnost, informiranost, s prosje nom ocjenom 3,5. Na etvrtom mjestu sa prosje nom ocjenom 3,17 javlja se grupa elemenata ponude pod zajedni kim nazivom organiziranost destinacije. Unutar ovih elemenata najloaije je ocjenjena dostupnost sadr~aja zra ne luke i brojnost kupa a na pla~ama. Turisti uglavnom sve elemente turisti ke ponude ove kategorije valoriziraju s prosje nom ocjenom 3,5. Na zadnjem mjestu je grupa elemenata pod zajedni kim nazivom turisti ki sadr~aji destinacije, odnosno njihov asortiman i kvaliteta, s prosje nom ocjenom 3,12. Ispod ocjene 3 dobilo je 6 od 19 elemenata ali se radi o sadr~ajima koje suvremeni gosti tra~e, pa bi asortiman ponude i njihovu kvalitetu trebalo unaprijediti. ZADOVOLJSTVO ELEMENTIMA TURISTI KE PONUDE (DESTINACIJA GORSKI KOTAR) Zadovoljstvo elementima turisti ke ponude na razini u~e destinacije Gorski Kotar, utvreno je kao aritmeti ka sredina pojedina nih ocjena (rang od 1 do 5), svih ispitivanih skupina (turisti, stanovniatvo i iznajmljiva i) o relevantnim elementima turisti ke ponude grupiranih po skupinama, a dobiveni rezultati se mogu rangirati kako slijedi: Rang prvi: PROSTOR, RESURSI, OKOLI` ( 4,83) Rang drugi: PREPOZNATLJIVOST, SIGURNOST, INFORMIRANOST ( 3,71) Rang trei: STANOVNI`TVO, ZAPOSLENI ( 3,32) Rang etvrti: ORGANIZIRANOST DESTINACIJE ( 3,19) Rang peti: SADR}AJI ( 2,7) Svi ispitanici destinacije Gorski Kotar su jedinstveni u ocjeni da su prirodni resursi najja i adut ove destinacije, ato je opi trend cijele destinacije Kvarner. Naime, elementi razvrstani u skupinu PROSTOR, RESURSI, OKOLI` zauzeli visoko prvo mjesto s prosje nom ocjenom 4,83, ato je najviaa ocjena na razini destinacije Kvarner. Treba naglasiti da su ocjene iznajmljiva a maksimalne (5) a slijede turisti (4,95) i stanovniatvo (4,53). Namee se zaklju ak da se komparativne prednosti koje proizlaze iz prirodnih resursa ne valoriziraju dovoljno, te da treba ulo~iti napore kako one postale i konkurentske prednosti ove destinacije. Najviau ocjenu dali turisti zdravoj klimi u destinaciji (5) ato nije zanemarivo i trebalo bi to bolje valorizirati kroz zdravstveni turizam, a odmah slijedi ocjena turista o ljepoti krajolika i o uvanosti okoliaa (4,93), a poato mora nema, nije moglo biti niti ocjenjivano. Drugo mjesto na rang listi ispitanika pripalo je skupini elemenata PREPOZNATLJIVOST, SIGURNOST, INFORMIRANOST, s prosje nom ocjenom od 3,71. I u ovoj su skupini ocjene turista viae od prosjeka (4,52), slijede iznajmljiva i (3,75), a posebno je kriti no stanovniatvo (2,84). Daleko najviau ocjenu je dobila kategorija osobna sigurnost i zaatita (turisti 5; iznajmljiva i 4,9; stanovniatvo 4,07), no turisti visoko ocjenjuju (5) i prepoznatljivost destinacije i objekata na internetu, kao i mogunost rezervacija, u emu se sla~u i iznajmljiva i (4,11 - 4,56). Stanovniatvo openito loae ocjenjuje sve zahtjeve, ato je viae negativan stav prema turizmu, no ato je odraz dobrog poznavanja problema. Ne manje zna ajan adut u turisti koj ponudi ove destinacije je domicilno stanovniatvo i zaposleni, ali se skupina STANOVNI`TVO, ZAPOSLENI u Gorskom Kotaru naala tek na treem mjestu s prosje nom ocjenom 3,48. Treba naglasiti da su i ovdje ocjene turista znatno viae od prosjeka (3,86), a slijede iznajmljiva i (3,63), dok je najkriti nije lokalno stanovniatvo (2,46). Mo~e se primijetiti da su u ovoj skupini najviau ocjenu dali turisti ljubaznosti domicilnog stanovniatva (4,64), odnosno zaposlenih u turizmu (4,38), no ne i znanju stranih jezika (2,57), ato je viae nego zabrinjavajue i treba motivirati na akciju uvoenja permanentne naobrazbe za one strukture zaposlenih, koje imaju neposredan kontakt s gostima. Takav stav podr~avaju i ocjene ostalih ispitanika. Elementi razvrstani u skupinu ORGANIZIRANOST DESTINACIJE zauzeli etvrto mjesto s prosje nom ocjenom 3,19. I u ovoj su kategoriji ocjene turista neato viae od prosjeka (3,55), slijede iznajmljiva i (3,42), dok je domicilno stanovniatvo najkriti nije (2,75). Mo~e se primijetiti da su u ovoj skupini najviau ocjenu dali turisti prometnoj povezanosti destinacije (4,93) i odr~avanju javne rasvjete (4,43), a najloaiju ocjenu kvaliteti i opskrbljenosti trgova ke mre~e (2). Neki elementi nisu ocjenjivani, jer ih ova destinacija ne nudi (pla~e, gu~ve i sl.) Najslabiju kariku u lancu i u ovoj destinaciji su elementi turisti ke ponude predstavljeni skupinom SADR}AJI, ali i injenica da mnogi od ponuenih sadr~aja nisu primjereni ovoj destinaciji, pa nisu mogli biti ni ocjenjivani (npr. ponuda za nauti are). U ovoj su skupini najviau ocjenu dali turisti mogunosti izleta u okolinu (5), kvaliteti objekata za smjeataj (4,27) a kao dijelu tradicionalne ponude. Veseli visoka ocjena za sadr~aje za djecu (4,2), te za asortiman i kvalitetu sportskih sadr~aja (4,8 - 4,9), no istovremeno su kriti ni prema ponudi turisti kih agencija (1,61) i nedostatku ponude kongresnih usluga i usluga zdravstvenog turizma (0,00) sadr~aja, iako smatraju da je odnos cijene i kvalitete viae nego zadovoljavajui (4). Temeljem navedenog mo~e se donijeti slijedea sumarna ocjena. Zadovoljstvo elementima turisti ke ponude destinacije Gorski Kotar analizirano je promatranjem pet grupiranih obilje~ja ponude i to kroz (1) resursnu osnovu, (2) turisti ke sadr~aje destinacije, (3) organiziranost destinacije, (4) prepoznatljivost, sigurnost, informiranost, te kroz (5) kvalitetu stanovniatva i zaposlenih. U tablicama su vidljiva sva obilje~ja ponude razvrstano po grupama ispitanika (turisti, stanovniatvo, te iznajmljiva i soba i apartmana), dok se turisti ki menad~ment nije uklju io u onoj mjeri, koja bi bila dostatna za optimalnog uzorka. Naprijed je prezentirana kona na prosje na ocjena zadovoljstva svih grupa ispitanika po pojedinim elementima ponude, kao i rang odnosno ocjena ponude svakog elementa u okviru ove destinacije. Na nivou destinacije Gorski najviaom prosje nom ocjenom zadovoljstva (4,83) ocjenjena je grupa elemenata pod zajedni kim nazivom resursna osnova u koji ubrajamo ljepotu krajolika, zdravu klimu, kvalitetu mora i o uvani okolia. Po ovom elementu Gorski Kotar je ocijenjen viae od prosje ne ocjene destinacije Kvarner, ali i svih ostalih destinacija. To samo namee potrebu hitne akcije, da se ove visoko valorizirane prirodne ljepote bolje turisti ki valoriziraju. Drugu po rangu ocjenu zadovoljstva (3,71) dobila je grupa elemenata pod zajedni kim nazivom prepoznatljivost sigurnost, informiranost. Ova grupa je u prosjeku znatno iznad nivoa ocjene date na nivou Kvarnera, ali i svih ostalih destinacija. Unutar te grupe, elementi ponude kao ato su prepoznatljivost destinacije na internetu i mogunost rezervacije preko interneta su izrazito visoko valorizirani. Trea po visini ocjene je grupa elemenata pod zajedni kim nazivom kvaliteta stanovniatva i zaposlenih u koju ubrajamo: ljubaznost domicilnog stanovniatva; ljubaznost zaposlenih u turizmu i znanje jezika zaposlenih u turizmu, koji su ocijenjeni s prosje nom ocjenom od 3,32, a to je najni~a ocjena dobivena po ovom, te se Gorski kotar u toj skupini nalazi na zadnjem mjestu unutar destinacije Kvarner (3,59). Na etvrtom mjestu s prosje nom ocjenom 3,19 je skupina elemenata pod nazivom organiziranost destinacije. Unutar ovih elemenata najloaije su ocjenjena od strane turista kvaliteta i opskrbljenost trgova ke mre~e. I kona no najni~u ocjenu zadovoljstva svih ispitanika dobila je grupa elemenata pod zajedni kim nazivom turisti ki sadr~aji destinacije (2,7). Ocjenom iznad 3 ocijenjeno je 9 od 19 elemenata, a ocjene ostalih su vrlo niske ili nisu uope ocijenjeni. Ukupna ocjena turisti ke ponude Gorskog kotara svodi se na visoko zadovoljstvo s resursnom osnovom tj. prirodnim atrakcijama, dok su najloaije ocjeni elementi ponude koji ine sadr~aje turisti ke destinacije. SUMARNA OCJENA Sumirajui rezultate svih odgovora dobivenih po posebnim pitanjima, postavljenim stanovniatvu, iznajmljiva ima i turisti kom menad~mentu, a potkrijepljeni i opim stavovima turista o nekim opim pitanjima, nameu se slijedei globalni zaklju ci: Openiti stav ispitanika prema razvoju turizma na Kvarneru i njegovim destinacijama je pozitivan (53,7%), pri emu iznajmljiva i imaju afirmativniji stav u odnosu na stanovniatvo. Takav je stav prisutan i u svim promatranim destinacijama, osim destinacije Baaka, ali su zapa~ena manja odstupanja u odnosu na prosjek Kvarnera; Na pitanje o odgovornosti turisti kog menad~menta za destinaciju, iznajmljiva i i stanovniatvo do~ivljavaju turisti ku zajednicu liderom, a njezin menad~ment najodgovornijim za turisti ki razvoj destinacije. Slijede tijela dr~avne uprave ili javni menad~ment, dok se menad~ment u hotelijersko-turisti kom gospodarstvu ne daje takvo zna enje; S druge strane se po pitanju ocjene rada turisti ke zajednice u destinaciji bilje~i ukupno negativna ocjena (66,7%), za razliku od ocjene turisti kog menad~menta koji se ocjenjuje pozitivno (69,4%). Ove dvije krajnosti ukazuju na potrebu daljnjih istra~ivanja, kako bi se mogao donijeti realan sud ovako izra~enog fenomena; Veina stanovniatva i iznajmljiva a smatra da turizam ne multiplicira negativne pojave poput droge i kriminala u destinacijama, iako se ne smije zanemariti ni onaj dio ispitanika, koji o ovom problemu ima neutralan stav; Nedostatak parkiralianog prostora je jedan od najveih i temeljnih problema u destinacijama Kvarnera. ak 87% ispitanika locira nedostatak parkiralianog prostora u rasponu od glavni problem do manji problem. Iznajmljiva i i stanovniatvo isti u ovaj problem kao gorui u svim destinacijama, osim u destinaciji Gorski Kotar; Na to se nadovezuje i problem prometne gu~ve sa istim ocjenama, jer samo 13% ispitanika smatra da prometne gu~ve uope nisu problem, dok ak njih 87% vidi to kao problem, iako razli itog intenziteta unutar pojedinih destinacija Kvarnera, osim destinacije Gorski Kotar; Gu~va na aetnicama za veinu /51,7%/ uope nije problem izuzev u destinacijama Rab i Lopar. Iznajmljiva i su prema ovim problemima manje kriti ni od domicilnog stanovniatva; Ugro~enost Kvarnera industrijskim razvojem postaje sve viae zabrinjavajua, ato se odra~ava u svim odgovorima ispitanika. Naime, daju se naslutiti temeljna razvojna ograni enja, koja mogu lako tendencije odr~ivog, pretvoriti u tendencije neodr~ivog razvoja. ak 70,4% svih ispitanika naglaaava da je turizam Kvarnera ugro~en industrijskim razvojem. Najveu bojazan i opasnost iskazuje turisti ki menad~ment kod kojih je ta bojazan prisutna sa visokih 83,1%. Ovo je dovoljan indikator javnom menad~mentu da ozbiljno preispita razvojne planove i programe, te da iste podvrgne temeljitoj kriti koj analizi. Turisti nisu sudjelovali u ocjenjivanju eksplicite, no mogue je uo iti njihove stavove u okvirima o uvanosti okoliaa, koji se uvijek ni~e valorizira od ostalih prirodnih resursa. Opasnost za turisti ki razvoj predstavlja i nekontrolirana izgradnja apartmana i stanova, koji previae okupiraju vrijedan prostor i time najdirektnije utje u na stvaranje razvojnog scenarija tzv. ekspanzivnog turizma. Dugoro ni promatrano ovakav pristup uniatava prirodnu resursnu osnovu, na kojoj jedino mo~e opstati. Na ovaj problem explicite ukazuju sve grupe ispitanika a posebno turisti ki menad~ment (sa ak 72,1%), zatim slijede iznajmljiva i (69,4%) i stanovniatvo, no i turisti, koji su prirodnu resursnu osnovicu u svim destinacijama pozicionirali na visoko prvo mjesto sa prosje nom ocjenom 4,3 (od 4,83 u Gorskom Kotaru do 3,78 u Rijeci). Z A K LJ U  A K U okviru prve dionice projekta Turisti ka regionalizacija u globalnim procesima sagledavani su elementi turisti ke ponude Kvarnera i u~ih destinacija, te analizirane strateake razvojne smjernice, na polaziatima temeljnih ciljeva projekta i to: osiguranja ekoloake ravnote~e na obali i otocima, podizanja kvalitete ponude i suradnja u projektima s visokim razvojnim prioritetima, kao ato su: Projekt podizanja kvalitete ponude Projekt zaatite i o uvanja okoliaa Projekt restriktivne politike namjene prostora Projekt razvoja ponude turisti kih mjesta Projekt razvoja menad~menta turisti ke destinacije Primjenom analiti kog instrumentarija je u okvirima ovog istra~ivanja bilo mogue donijeti kvantitativnu i kvalitativnu ocjenu stanja turisti ke ponude Kvarnera i njegovih destinacija. Na polaziatima strateakih smjernica, a kroz ocjenu diferenciranih elementa turisti ke ponude, te upotrebom airokog analiti kog okvira, dobiveni su reprezentativni rezultati. Naime, rezultati istra~ivanja ukazuju na kvantitativne i kvalitativne elemente ponude svake destinacije koja je bila predmetom anketiranja, ali i destinacije Kvarner kao cjeline. Opravdanost ovakvog istra~ivanja vidljiva je i kroz elemente koji upravo ukazuju na potrebu zaatite okoliaa, kao jednog od najva~nijih resursnih temelja turisti kog razvoja u kojem upravo restriktivna politika namjene prostora mo~e dati dugoro no optimalne rezultate. Rezultati istra~ivanja su potvrdili u projektu postavljene hipoteze i to: da se kvaliteta ponude u konkretnoj turisti koj destinaciji mo~e usporeivati sa njoj konkurentnim destinacijama, pa i u odnosu na Kvarner kao destinaciju, na na in da u kona nici svaka destinacija dobije odgovor koliko se njezina ponuda razlikuje od drugih, da li je bolja ili loaija i u emu su konkurentske prednosti ove destinacije; da se zaatiti i o uvanju okoliaa u destinaciji mora pridavati puno vei zna aj od onog prisutnog u praksi, a ovo je istra~ivanje omoguilo da se svaka destinacija mo~e usporediti u prostoru i vremenu, te ocijeniti svoju poziciju u odnosu na druge destinacije i prosjek Kvarnera; da se restriktivna politika namjene prostora joa uvijek ne provodi prema zacrtanim ciljevima, a kako se radi o jednom od najosjetljivijih pitanja razvoja i budunosti turizma na ovim prostorima, treba je bolje pozicionirati u srediate promatranja javnog i turisti kog menad~menta, ali i ukupne zainteresirane javnosti; da Turisti ka zajednica Kvarnera i njoj podreene turisti ke zajednice destinacije moraju i dalje ulagati napore na izgradnji sustava transparentnih informacija, u cilju ato kvalitetnijeg planiranja i kontrole, vodei ra una da je taj sustav mogue i po~eljno stalno unapreivati; da je politika decentralizacije i oblikovana prepoznatljivih sadr~aja na razini ato u~e turisti ke destinacije nu~na, te da u nju treba uklju iti sve sudionike, ako se ~eli osigurati vei stupanj zadovoljstva turista i stanovnika, bolju profitabilnost destinacije, uspjeanost menad~menta i zaposlenih, te blagostanje lokalnog stanovniatva da je razvoj menad~menta turisti ke destinacije jedan od presudnih initelja ukupnog turisti kog razvoja, pa je potrebno stvoriti uvjete za njegovo organizirano i u inkovito djelovanje. Rezultati prve faze istra~ivanja ukazuju na dostignuti stupanj razvoja turisti ke ponude u svakoj pojedinoj turisti koj destinaciji, kao i na razini destinacije Kvarnera. Ocjenjivani su stavovi turista, stanovniatva, iznajmljiva a soba i apartmana te menad~menta turisti ke destinacije, te prezentirana prosje na ocjena svih ocjenjivanih elemenata turisti ke ponude, koji su zatim sa~eti u pet grupa (1) prostor, resursi, okolia (2) sadr~aji (3) organiziranost destinacije (4) prepoznatljivost, sigurnost i informiranost, te (5) stanovniatvo zaposleni. Dobiveni rezultati su analizirani horizontalno i vertikalno, te prezentirani u ovom radu, a koristiti e se neposredno kao podloga daljnjim istra~ivanjima u okviru projekata: Glavni plan razvoja turizma Primorsko-goranske ~upanije i ovjek klju  uspjeha, koji predstavlja dio projekta Volim Hrvatsku, sli prvenstveno za nastavak istra~ivanja u okviru ovog projekta Turisti ka regionalizacija u globalnim procesima. Tek nakon ato se po istoj metodoloakoj osnovici budu mogli usporeivati podaci za sve turisti ke destinacije unutar Kvarnera, kroz vei niz godina (usporedba u prostoru i vremenu) moi e se sagledati stvarna vrijednost rezultata ovih istra~ivanja. Uklju ivanjem u ovo istra~ivanje, svaka turisti ka destinacija osigurava solidnu osnovu za upravljanje svojim turisti kim i ukupnim razvojem, ali i za sagledavanje vlastite pozicije u okru~enju. Ovim istra~ivanjem ostvaruje se joa jedan va~an cilj postavljen u tezama projekta, a to je stvaranje vraih veza izmeu menad~menta turisti kih destinacija kao nositelja turisti ke politike i Fakulteta za turisti ki i hotelski menad~ment Opatija, koji je ovo istra~ivanje proveo. Postignut je i temeljni cilj, osigurati relevantne informacije nu~ne za upravljanje turisti kim razvojem, te teorijska znanja staviti u najdirektniju vezu s potrebama rjeaavanja prakti nih ~ivotnih pitanjima koja se turisti kom menad~mentu dnevno nameu. Rezultati ovih istra~ivanja sigurno e doprinijeti unapreenju postojee turisti ke prakse, te motivirati znanstvenike i prakti are na daljnja istra~ivanja.  L  8:~%%//77<=>=BCDCHjHHH & Fgd(p & Fh^h`gd(p & Fgd(pgdr $ & F a$gdrl n ~              . Z b d f v |                 6 \ f          PTX<>@DFLlz8:468:Ph&IhW,[hrh@ hnhrhnhr^JXP (Xz468:t|~"^$|%&&&&''((((Z(\((( )))))*****+,+-///000081:1R1T1`1b1|1~11hrh)1hahhnh` hnhrh&IW11112222<2>2`2b2$383x555~788T;X;;;n<===>N?^?d?r????0@@8B:BCCCCCD0DBDDDDDDDDEJETEEEEEEE F FU@UUUUhVVVVVVVWXXXXXXrYYZZZZZZZ[[&[*[,[[[[[[[[[[[[\\\\\]]] ^^^^*^,^:^R^^(_*_,_._0_``a:ahaaaaahGk hnh(ph(phGB^aaaJbbbb c:c\ctccdddddee ee:eZefexeze|e~eeeeeeeee*f.fPfTfVfXf\f^ffffffff g$g&g(g.g2g4g@gLhzhiiiiij jjjjXjZj\j^jjjljjjjjjk k kkkkk8lh(p^JaJht hnh(phpuh(phGkY8lFlHlJl`ljlxlllllllm8mF`jpօޅʆFHbtx· Hx 468:<@BDFHbŠĊ>B^ʋ>@BD\dh hnhghnh=^Jh= hnh= h=CJ\hnh=CJ\S,np<>J DF~ PR$a$gd=gd= & Fgd= & Fh^h`gd=hjnr4DF\ʏ $&,.28‘đґprtΒؒ >@ؓ.RVt֔ؔ   2Xhjtx2:>@Зҗԗؗ@h:h= hnh=_@ ș̙Йҙ~К&6X ,4n"*.0Rž46:HJPnvz|(^6jnpr ".FẒΣУԣ^h&h=^JaJh% hnh=h:h=Z&>V^`bƥ̥LVX\^<@HdnƧʧҧԧ֨ب$ʩ fhjxPR>FPXZڲ~ڶ÷ҷҷh:mjCJaJmHsHh[h=CJaJmHsHh=CJaJmHsHh:mjh[h=^JaJh;$h%h= hnh=Hڶ޶ܷ&>FH~޸ *L(,>@Bbdfbpػܻ "6$d<>JZn .2\ҿԿֿؿپپپhgCJaJmHsHh=h=CJaJmHsHhq%CJaJmHsHh:mjh:mjCJaJmHsHh=CJaJmHsHh[h=CJaJmHsHh:mjCJaJmHsH?Կֿؿ,jl46B<>6(*gdq% & Fgdq% & Fh^h`gdq% & Fgdq%$a$gd(p$a$gd=ؿ6F`fl>@Zlp@p,.0248<@Zz268^`bf:@DFPRhYhnhq%^Jhq% hnhq% hq%CJ\hnhq%CJ\TRltx"$nhltvZ"BJN$,02",0@FPVZ\^TX^jn*Xdn$,02"$&(*(hjr_ hnhq%hq%hY^(,0\|  ">: 8f(r,2 (,.0 $&h[hq%^JaJhq%^JaJh89Dhq% hnhq%hjr_Rz~TVXt$gdm & Fgdm & Fh^h`gdm & Fgdm$a$gd(p$a$gdq%gdq%pt24v|(6&*.dPRTXhnhmCJ\hmCJaJmHsHh(phq%CJaJmHsHh89DCJaJmHsHh[hq%CJaJmHsHhq%CJaJmHsHEV^xJN~  ",.0bdjn~ "$.<xz*,@B*FV|Dhhnhm^Jhm hnhmhnhmCJ\ hmCJ\T246hBl~ ,.:VZfhln|~Fd    h n p  2 n hxhhm hnhm^n p p:>t"v"x""##%%*&~&&6' & Fgd\m & Fh^h`gd\m & Fgd\mgd\m$a$gdmgdmn p r v           : N R h j r t v x             n r z      ( ,  LZ\^t~&FX\^`  hm^JaJh=  hnhmhxhmZ ^brtxz PXhjlnp\hnvx$(.:>BV8>DTFHp~  &!(!*!ڿ˿ڿ˿˿˿˿˿˿ڿhgmXCJaJmHsHh[hmCJaJmHsHhmCJaJmHsHh[hm^JaJhm hnhmh= K*!.!2!4!d!f!!!!!!p"t"v"x"""#######$$$$%%^%%%%&&&&(&*&4&>&|&&&&&&&&&&$'&','0'@'N'''''''''''ɿɱɱɱɱɱɱɱɱɱɱɱɱɱɱɱɱɱɱhnh\m^J hnh\m h\mCJ\hnh\mCJ\h\mh\mCJaJmHsHh[hmCJaJmHsHhmCJaJmHsHhgmXCJaJmHsHB6'''..n4p4z:|:>>DDKKQQ|Z~ZZZZZ$a$gdr~$a$gdm & Fgdr~gdr~$a$gda $a$gd$a$gd\mgd*Wgd\m'''''' (())$))j**+ +++0+8+<+>+h+j+t+++++, ,,|,,,,,-:->-@-J-....// 0000|00011X3Z3p442565R555666666666666F7N77$8,80828488888888 hnh*Wh*Wh\m hnh\m\88:t:z:|:;;N;R;V;;;;;;;;; <(<p<r<v<x<z<~<<<=P=T=V=X=\=^=d=========">*>>> ?X^XXX|ZZZZZZZB[D[Z[\[x[|[[[[[[>\P\f\v\\\\\ʾhr~h{:CJaJmHsHhr~hr~CJaJmHsHh{:CJaJmHsHhr~CJaJmHsHhnhr~CJ\ hr~CJ\hr~ha ha CJaJha h\mCJaJha hCJaJ:Z\\__aaVdXdffhhj&l(lPrRrjwlwnwpww & F gd{:$a$gdm$a$gd{: $h^ha$gd{: $ & F a$gdr~$a$gdr~\\\]]R]T]^]t]v]x] ^8^J^N^d^l^v^^^^^^___`4```````"a2aHaaaaaabbrb~bbbbbbc2cDcFcHcJcTcVcc@dRdTdVdXdheeeef fffff gbgh{:CJaJmHsHh#JCJaJmHsHhr~h{:CJaJmHsHhr~CJaJmHsHhr~hr~CJaJmHsHKbgggg>hThVhdhhhhhhhhhhhiZȌʌ̌VXz&48np&tvx(*H2ȑڑޑ0Dvx|,bz̓DHHth:h9 h{:hh{:h h{:h{:Y̌vxFH|~ & Fgd9gd{:h^hgd & FgdW$=.DpԙؚVd \f 2HNpΟ"Nxzha h{:aJjMh27h. <UaJh. h: h{:h{:h996&P 1h:p6. A! "M # $ % <Dd lb  c $A? ?3"`?"K$ڑ h+ bD@=ZK$ڑ h+ (Dk?8(x]x\U?772IfP͊BBBPP)J )jT(v?QP7,X+ Jvf- Кs73ɤdt;ﾹ{~s==2SSBYg?z<@Z%K-@>{N_ 8NYdsr;$m=ًr{t ꩹iwz{۞nQs"0}mBme v K}s𱃹y\˲\`X BC~mG) @+8x}am'xoXeJU:- >-I74{ܯ),ZA=mؠzϹc[X(uϟǻһ> 7op~}.31~8\{?Qp)[}?{qj7Y߯}M|ImXϣ97&~zh^lqnQvn8ZQL}q{m!vuic|̾ mI?ed]E?&Y?#X/H8M1\SlxuN@k]7audzl }Kz#W jP㷛m7i_){8~O9}PFen9+y\>(A/30{͖nX7+ hw~˶̸u'luc\EBDFr愛)‘ovۚ ؼC˲dž]ׅFG%--Km[lu;un6j5Y~*Fbu `]Np1,讖J^9w)x`eȅ1'e%6̺; f?>)q.W.ر-aWk_nG^!GZQaL Kg'3ϗo0|(?cZe(F.Ͳ}ןp[)fM{-tQF`3ֱ(ȯ8~;}ȍ{8mq`,L!dsOic{ʮbͯm*GQǃh/^3׊q.^&g^-,Ks57۸BsE?GrA(n}n_W{흤}tƱ֟q!9e-X 6=|y]s)6_M(&4NMyaX$1 Zc2Ujq^~+DC\Dޥ;jEoB_cDR kl.Ƨ|\47/ů(]1t,DC:-,e{nNΕpk(g9F(b o Z蚾8Qs6^lb#'ΆL# M\ fod9` v ӛQY:[׈d [HsW:yrgZsH{iW16{~sX_} nH<߅ ;߀ḻsaM$jrrn]c 8Wxss+*fȊ6\,lz ys2f k89~Qs'_Wiyqr8][X ^Β"[r6Ƙ Y/{KOg /xc%sϓDOtavS=}~6&|Ƙ' 4|c~33M3w8O7 [(6OEV\}84=;䟓9y6~r}1Ja4Yq5ىu1dR䞓9AE p >-nN|U/IuIf]bRdl V߀l\nJk.Seſa\)O7wN\LY_1pEa\m:l\rRD9_+1>w2q',{:>C~/\y<ԤL ݫYƹI@DdΝ'~,](c .4b!wwl\d]Do@~QXK68MEݤ|%Wxb\9jJ1:QcmY΃bLVT 2Xzle<-gk ii56нEyiӕ[?P/QO%܊9죤;͹Pʸw?'s^Xk`o˅,G^H^泅8,+痂g-9oZv0B~:9G^g-[8R(;-9g綟S&8Rz%8 ébGU'КK66ƾHS.h:zMgX[ϛ_m#lq…x9>~7IeKfc{dν$2r}@=/nUت9>ny7qfrɜME.pxc`=7 :Lc2kJyIqo)tAϟ /嶍}UO5'͹Tc&0"Nwv/o@~O)q.d!>[aTYqىA߷m@rɜ;4~뾭EyBҖQa|4|/Cs=;mP.Ɯ%hIy w  !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ[\]^_`abcdefghijklmnopqrstuvwxyz{|}~      !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ[\]^_`abcdefghijklmnopqrstuvwxyz{|}~  MA !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@LCDEFGHIJKrOPQRSTUVWXYZ[\]^_`abcdefghijklmnopqtuvwxyz{~Root Entry. F0)D  Data WordDocument-8ObjectPool0 ')D0)D_1140429775F')D@)DOle CompObjeObjInfo  !"$%&') FMicrosoft Graph ChartGBiff5MSGraph.Chart.89q  FMicrosoft Graph ChartGBiff5MSGraph.Chart.89q Workbook_1140431638 F@)D@)DOle EPRINT (M :B"#,##0\ "kn";\-#,##0\ "kn"##,##0\ "kn";[Red]\-#,##0\ "kn"$#,##0.00\ "kn";\-#,##0.00\ "kn")$#,##0.00\ "kn";[Red]\-#,##0.00\ "kn">*9_-* #,##0\ "kn"_-;\-* #,##0\ "kn"_-;_-* "-"\ "kn"_-;_-@_->)9_-* #,##0\ _k_n_-;\-* #,##0\ _k_n_-;_-* "-"\ _k_n_-;_-@_-F,A_-* #,##0.00\ "kn"_-;\-* #,##0.00\ "kn"_-;_-* "-"??\ "kn"_-;_-@_-F+A_-* #,##0.00\ _k_n_-;\-* #,##0.00\ _k_n_-;_-* "-"??\ _k_n_-;_-@_-1Arial1Arial1Arial1Arial1Arial1Tahoma1Tahoma1Arial1Arial= ,##0.00\ :`  `  ` ` 883ffff̙̙3f3fff3f3f33333f33333\R3& $!STUProstor& Sadr~aji)Organiziranost& .+Prepoznatljivost&  Zaposleni& TuristiRQ@Q @Q @Q @Q@ Stanoviatvo(\@{Gz@@@\(\ @# Iznajmljiva iGz@@@(\@)\( @ Menad~mentGz@@Q@= ףp= @ףp= @ProsjekQ@Q@(\@)\( @Q @WYJ-= M >X4_@"3d 3Q TuristiQQQ3_ O  f ? i"@za%3àRHM;"( Horizontal brick"B  ` MMd4E4 3Q  StanoviatvoQQQ3_ O 3f fw % i@za7. iҾ?Ok͹( 80%"B  ` MMd4E4 3Q  Iznajmljiva iQQQ3_ O 3f0 f K0i.@za|ka@O+8k( |>Wide downward diagonal"B  ` MMd4E4 3Q  Menad~mentQQQ3_ O   f = i @za͠N ( Dashed vertical"B  ` MMd4E4 3Q ProsjekQQQ3_ O ff  f} + i@za2fXG2.N氿( gppvSphere"B  ` MMd4E4D$% M*3O&Q4$% M*3O&Q4FA^ 3O^ 3 b#M&!   43*#M&! M! M NM43 +MZ&43" :C)dd 4 3O"% M3O&Q423 M NM44444 l<%/ # EMF(M` 8  F, EMF+@,,F\PEMF+"@ @ $@ !@ 0@?@     !" !" !  Rp"Arial,,  /}H(0|&dvxN51|,ݨ0 LL,wtC:\WINDOWSSystem32\spoo>wyOw \`0 dv% Rp"Arial,,  /(0|xD51 0xN51| ݨ0 LL!!!!!!!!!!!!!!!!!>wyOw G\`0 Gdv% % % Rp"Tahoma,,  /(0|xD51 0.xN51|ݨ0LL >wyOw \`0 dv% % " !%   #% " !%   #% " !%   % %     V0  Kz KV0pK Kp KV0p.p.<&q&%  K  666%6]T66#6O6'zQ66*% % % " !% % %   %     V0 z K% ( <&qV0pK Kp KV0p.p.% % % " !% % %   &%  K   6z K6 W`6l7v676z6z% Tl,s~UUAČA,sLXklima T|"UUAČAL\krajolik   TpWUUAČAWLXokolia TdNUUAČALTmore 6zz6f6f-6-66'% TxpUUAČApL\Turisti  T5ZUUAČA5 LdStanoviatvo  Rp"Arial  /(0|xD51 0xN51| ݨ0hwhw! w!&5,, / @w!Wwwwiw&dv% % (  Rp@"Arial  /(0|xD51 0xN51| ݨ0 L w!!!!!!!!!!!! w {1w@w!hWwwwiw iwdv% %  T $UUAČA  LhIznajmljiva i % % ( 'T1UUAČA1 L`Menad~ment &% (   !FEMF+*@$??@ /f@, @/4$@!b K$$==^t$0T ( fww%  % V,/!8#8+XX*%  % $$AA( " FEMF+@ " % V02/4$/% !FEMF+*@$??@ /@, @Ay0@!b K$$==^t$0T ( ww%  % V,AX*+X4'2(%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0DAy0% !FEMF+*@$??@ /@, @0Ay@!b K$$==^t$0T ( ww%  % V,/x2(4'<,;(.%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0-v0Ay0% 'f%  f fV0|oq|'% (   V0nbqN_qV0&b_N)9_!FEMF+*@$??@ 3M@, @O?7L@!b K$$==^t$0T ( 3M%  % V,>OX$h#%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0<RO?7L% !FEMF+*@$??@ f3@, @7LO? @!b K$$==^t$0T ( f3%  % V,6>h#$(.0,1%  % $$AA( " FEMF+@ " % V04<!7LO? 7L% !FEMF+*@$??@ f3@, @ .*@@!b K$$==^t$0T ( f3%  % V,.@,1(.02213%  % $$AA( " FEMF+@ " % V01C .*@% !FEMF+*@$??@ f3@, @@.*y4gJ@!b K$$==^t$0T ( f3%  % V,)yJ1322783h64%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0'|M@.*y4gJ@% !FEMF+*@$??@ *@, @Xu@!b K$$==^t$0T ( %  % V,Wxx H HH%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0UXuX% !FEMF+*@$??@ *@, @@!b K$$==^t$0T ( %  % V,HH *h) %  % $$AA( " FEMF+@ " % V0% !FEMF+*@$??@ *MM@, @RX=f@!b K$$==^t$0T ( MM%  % V,WRh) *5x3X%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0UURX=f% % ( % ( &%  K  6 K6K6T6T6Q6Q%  Td7\UUAČA7LT3,50 TdUUAČALT3,70 Td@eUUAČA@LT3,90 TdUUAČALT4,10 Td=bUUAČA=LT4,30 TdUUAČALT4,50 % % " !% %   #% % " !% %   #% % ( '%   +<&r% % % " !% % %   ;'r% % % " !% % %   ;'r&% FpdEMF+*@$??@ * @@[5!b K$$==^t$0T ( % % Ld[5wQH!??% % $$AA( " FEMF+@ %    +[5xR%    Tx&]UUAČATL\Turisti   % % % " !% % %   ;'r% % % " !% % %   ;'r&% ( FpdEMF+*@$??@ f3 @@;5!b K$$==^t$0T ( f3% % Ld;5WQH!??% % $$AA( " FEMF+@ %    +;5XR%    Te&N]UUAČAeT LdStanoviatvo  % % % " !% % %   ;'r% % % " !% % %   ;'r&% ( '% (     +5R    Rp"Tahoma  /(0|xD51 0.xN51|ݨ0hwhw! w!8. Y,, / @w!`Wwwwiw8dv% % ( TRp@"Tahoma  /(0|xD51 0.xN51|ݨ0L w! ! w X1wX@w!Wwwwiw iwdv% %  T&]UUAČAT LhIznajmljiva i '   % % (  % % % " !% % %   ;'r% % % " !% % %   ;'r&% ( FpdEMF+*@$??@ / @@5!b K$$==^t$0T ( ww% % Ld5Q>H!??% % $$AA( " FEMF+@ %    +5R%    Rp"Tahoma  /(0|xD51 0.xN51|ݨ0L w! ! w 1w@w!lWwwwiw~8dv% % (  TRp@"Tahoma  /(0|xD51 0.xN51|ݨ0L w! ! w d1wd@w!Wwwwiw iwdv% %  T & ]UUAČA T L`Menad~ment#' % % (  % % % " !% % %   ;'r% % % " !% % %   #% ( % ( % " #!  " !  ( ( ( " F4(EMF+*@$??!b Ld[5I[5)??" FEMF+@ CompObjeObjInfo WorkbookB_1140435661F@)D@)D :B"#,##0\ "kn";\-#,##0\ "kn"##,##0\ "kn";[Red]\-#,##0\ "kn"$#,##0.00\ "kn";\-#,##0.00\ "kn")$#,##0.00\ "kn";[Red]\-#,##0.00\ "kn">*9_-* #,##0\ "kn"_-;\-* #,##0\ "kn"_-;_-* "-"\ "kn"_-;_-@_->)9_-* #,##0\ _k_n_-;\-* #,##0\ _k_n_-;_-* "-"\ _k_n_-;_-@_-F,A_-* #,##0.00\ "kn"_-;\-* #,##0.00\ "kn"_-;_-* "-"??\ "kn"_-;_-@_-F+A_-* #,##0.00\ _k_n_-;\-* #,##0.00\ _k_n_-;_-* "-"??\ _k_n_-;_-@_-1Arial1Arial1Arial1Arial1Arial1Arial1Arial1Tahoma= l,##0.00\ :` ` ` 883ffff̙̙3f3fff3f3f33333f33333\R3&$!STUklimakrajolikokolia moreTuristi@@333333@HzG@ Stanoviatvo ףp= @Gz@RQ @Gz @# Iznajmljiva i{Gz@HzG@= ףp=@(\@ Menad~ment@(\@ ףp= @ @WYc3C&= [>X4V@3d 3Q TuristiQQQ3_ O  f{ ) i @za1&S( Divot"B  ` MMd4E4 3Q  StanoviatvoQQQ3_ O 3f  f A i$@zam>_z6;+( Narrow horizontal"B  ` MMd4E4 3Q  Iznajmljiva iQQQ3_4E4 3Q  Menad~mentQQQ3_ O   f} + i@za2fXG2.N氿( gppvSphere"B  ` MMd4E4D$% M*3O&Q4$% M*3O&Q4FAZm 3OZm 3 b#M! M MN43* @??#M! M! M MN43 M&43" :dd~y3O}.% M3O&Q423 M NM44444 Ole EPRINTNPGCompObj eObjInfo  FMicrosoft Graph ChartGBiff5MSGraph.Chart.89q  FMicrosoft Graph ChartGBiff5MSGraph.Chart.89q l</_/' EMFPG` 8  F, EMF+@,,F\PEMF+"@ @ $@ !@ 0@?@     !" !" !  Rp"Arial,,  /8(0H&dvHxN51DdHݨ0생 w C:\WINDOWSSystem32\spoo>wyOwC x\x생\`0C xdv% Rp"Arial,,  /(0HxD51 0HxN51D Hݨ0 .................>wyOwk \x\`0k dv% % % Rp"Tahoma,,  /(0HxD51 0H.xN51DHݨ0 >wyOw \x\`0 dv% % " !%   % " !%   % " !%   % %   V0`()`n(V0y)#y)V0#ys)#ys`)<&v&%  6)6`@6(K6c6&6g *6%f6k6$6o% % % " !% % %   %    V0c+`n()`% ( <&vV0y)#y)V0#ys)#ys`)% % % " !% % %   &%    6n(666n(6n6% TyUUAČA L`Ljubaz.st.   Te>UUAČA LdLjubaz.zap.   T|:*_UUAČA:L\Str.jez.  `6n(n(6|(66-96;9`6n% Tx UUAČAL\Turisti  TUUAČA LdStanoviatvoI  Rp"Arial  /(0HxD51 0HxN51D Hݨ0hwhwi!g wi!g&5,, / @wi!gPWwwwiwz&dv% % ( ;HRp@"Arial  /(0HxD51 0HxN51D Hݨ0  wi!g..........i!g w H1wH@wi!gWwwwiw iwdv% %  T;HmUUAČA;H LhIznajmljiva i3 % % ( nTq/)UUAČAq L`Menad~ment &% (   !FEMF+*@$??@ /@, @Om,0E@!b K$$==^t$0T ( ww%  % V,N,E$H&2"1H$%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0L/HOm,0EO% !FEMF+*@$??@ /@, @E,0@!b K$$==^t$0T ( ww%  % V,/1H$2">-h=X/%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0-E,0E% '%   V0f McV0J4cM1c!FEMF+*@$??@ f3@, @>"egE@!b K$$==^t$0T ( f3%  % V,!e32H&h6H$88%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0h>"egE>% !FEMF+*@$??@ f3@, @Eegn~@!b K$$==^t$0T ( f3%  % V,DfH$88H&h6)6'8%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0BdEegn~E% !FEMF+*@$??@ f3@, @~ntX@!b K$$==^t$0T ( f3%  % V,}mt'8)6878x5x:%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0{kw~ntX~% !FEMF+*@$??@ *@, @:dG!@!b K$$==^t$0T ( %  % V,9G8h$"%  % $$AA( " FEMF+@ " % V07J:dG!:% !FEMF+*@$??@ *@, @!GU0@!b K$$==^t$0T ( %  % V, U"h$H%"(%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0X!GU0!% !FEMF+*@$??@ *@, @0U2@!b K$$==^t$0T ( %  % V,/2"(H%31X%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0-50U20% % ( % ( &%   66@6@6*6*6%  TdpUUAČApLT3,20 Tdk,QUUAČAk,LT3,40 TdfUUAČAfLT3,60 Tda;UUAČAaLT3,80 Td[UUAČA[LT4,00 TdVUUAČAVLT4,20 % % " !% %   % % " !% %   % % ( '%   +<&w% % % " !% % %   ;'w% % % " !% % %   ;'w&% FpdEMF+*@$??@ * @@[:!b K$$==^t$0T ( % % Ld[:wV!??% % $$AA( " FEMF+@ %    +[:xW%    Tx+bUUAČAYL\Turisti   % % % " !% % %   ;'w% % % " !% % %   ;'w&% ( FpdEMF+*@$??@ f3 @@;:!b K$$==^t$0T ( f3% % Ld;:WV!??% % $$AA( " FEMF+@ %    +;:XW%    Te+NbUUAČAeY LdStanoviatvo  % % % " !% % %   ;'w% % % " !% % %   ;'w&% ( '% (     +:W    Rp"Tahoma  /(0HxD51 0H.xN51DHݨ0hwhwi!g wi!g88. Y,, / @@wi!gWwwwiw"8dv% % ( YRp@"Tahoma  /(0HxD51 0H.xN51DHݨ0 wi!g8 i!g w 1w@wi!gWwwwiw iwdv% %  T+bUUAČAY LhIznajmljiva i '   % % (  % % % " !% % %   ;'w% % % " !% % %   ;'w&% ( FpdEMF+*@$??@ / @@:!b K$$==^t$0T ( ww% % Ld:V>!??% % $$AA( " FEMF+@ %    +:W%    Rp"Tahoma  /(0HxD51 0H.xN51DHݨ0 wi!g8 i!g w L1wL@wi!gWwwwiw8dv% % (  YRp@"Tahoma  /(0HxD51 0H.xN51DHݨ0 wi!g8 i!g w 1w@wi!gWwwwiw iwdv% %  T + bUUAČA Y L`Menad~ment#' % % (  % % % " !% % %   ;'w% % % " !% % %   % ( % ( % " !  " !  ( ( ( " F4(EMF+*@$??!b Ld[:[:n)??" FEMF+@ Workbooks_1140441476F@)D@)DOle  EPRINT}L :B"#,##0\ "kn";\-#,##0\ "kn"##,##0\ "kn";[Red]\-#,##0\ "kn"$#,##0.00\ "kn";\-#,##0.00\ "kn")$#,##0.00\ "kn";[Red]\-#,##0.00\ "kn">*9_-* #,##0\ "kn"_-;\-* #,##0\ "kn"_-;_-* "-"\ "kn"_-;_-@_->)9_-* #,##0\ _k_n_-;\-* #,##0\ _k_n_-;_-* "-"\ _k_n_-;_-@_-F,A_-* #,##0.00\ "kn"_-;\-* #,##0.00\ "kn"_-;_-* "-"??\ "kn"_-;_-@_-F+A_-* #,##0.00\ _k_n_-;\-* #,##0.00\ _k_n_-;_-* "-"??\ _k_n_-;_-@_-1Arial1Arial1Arial1Arial1Arial1Tahoma1Arial1Arial= l,##0.00\ :` ` ` 883ffff̙̙3f3fff3f3f33333f33333\R3&$!STU Ljubaz.st. Ljubaz.zap.Str.jez.TuristiGz@ףp= @333333@ Stanoviatvo= ףp= @\(\ @ffffff@# Iznajmljiva iQ @{Gz @)\( @ Menad~ment333333 @)\( @Gz @WYc3C&= >X4V?3d 3Q TuristiQQQ3_ O  f{ ) i @za1&S( Divot"B  ` MMd4E4 3Q  StanoviatvoQQQ3_ O 3f  f A i$@zam>_z6;+( Narrow horizontal"B  ` MMd4E4 3Q  Iznajmljiva iQQQ3_4E4 3Q  Menad~mentQQQ3_ O   f} + i@za2fXG2.N氿( gppvSphere"B  ` MMd4E4D$% M*3O&Q4$% M*3O&Q4FAZb 3OZa 3 b#M! M NM43* @@??@#M! M! M NM43 M&43" :dd~ L3O}.% M3O&Q423 M NM44444 ol<%/ # EMFL` 8  F, EMF+@,,F\PEMF+"@ @ $@ !@ 0@?@     !" !" !  Rp"Arial,,  /9(0|&dvxN51|,}ݨ0| LL,wtC:\WINDOWSSystem32\spoo>wyOw* \|`0* dv% Rp"Arial,,  /(0|xD51 0xN51|ݨ0h LL.................>wyOw \h`0 dv% % % Rp"Tahoma,,  /(0|xD51 0.xN51|hݨ0LL >wyOw `\`0 `dv% % " !%   #% " !%   #% " !%   % %   V0  Kz KV0pK Kp KV0p.p.<&q&%  K 666%6]T66#6O6'zQ66*% % % " !% % %   %    V0 z K% ( <&qV0pK Kp KV0p.p.% % % " !% % %   &%  K   6z K6 W`6l7v676z6z% Tl,s~UUAČA,sLXklima T|"UUAČAL\krajolik   TpWUUAČAWLXokolia TdNUUAČALTmore 6zz6f6f-6-66'% TxpUUAČApL\Turisti  T5ZUUAČA5 LdStanoviatvo  Rp"Arial  /(0|xD51 0xN51|ݨ0hwhwM !x wM !x&5,, / @wM !xWwwwiw&dv% % (  Rp@"Arial  /(0|xD51 0xN51|ݨ0h L wM !x.......... M !x wX 1w@wM !xhWwwwiw iwdv% %  T $UUAČA  LhIznajmljiva i % % ( 'T1UUAČA1 L`Menad~ment &% (   !FEMF+*@$??@ /f@, @/4$@!b K$$==^t$0T ( fww%  % V,/!8#8+XX*%  % $$AA( " FEMF+@ " % V02/4$/% !FEMF+*@$??@ /@, @Ay0@!b K$$==^t$0T ( ww%  % V,AX*+X4'2(%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0DAy0% !FEMF+*@$??@ /@, @0Ay@!b K$$==^t$0T ( ww%  % V,/x2(4'<,;(.%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0-v0Ay0% 'f%  f fV0|oq|'% (   V0nbqN_qV0&b_N)9_!FEMF+*@$??@ 3M@, @O?7L@!b K$$==^t$0T ( 3M%  % V,>OX$h#%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0<RO?7L% !FEMF+*@$??@ f3@, @7LO? @!b K$$==^t$0T ( f3%  % V,6>h#$(.0,1%  % $$AA( " FEMF+@ " % V04<!7LO? 7L% !FEMF+*@$??@ f3@, @ .*@@!b K$$==^t$0T ( f3%  % V,.@,1(.02213%  % $$AA( " FEMF+@ " % V01C .*@% !FEMF+*@$??@ f3@, @@.*y4gJ@!b K$$==^t$0T ( f3%  % V,)yJ1322783h64%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0'|M@.*y4gJ@% !FEMF+*@$??@ *@, @Xu@!b K$$==^t$0T ( %  % V,Wxx H HH%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0UXuX% !FEMF+*@$??@ *@, @@!b K$$==^t$0T ( %  % V,HH *h) %  % $$AA( " FEMF+@ " % V0% !FEMF+*@$??@ *MM@, @RX=f@!b K$$==^t$0T ( MM%  % V,WRh) *5x3X%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0UURX=f% % ( % ( &%  K  6 K6K6T6T6Q6Q%  Td7\UUAČA7LT3,50 TdUUAČALT3,70 Td@eUUAČA@LT3,90 TdUUAČALT4,10 Td=bUUAČA=LT4,30 TdUUAČALT4,50 % % " !% %   #% % " !% %   #% % ( '%   +<&r% % % " !% % %   ;'r% % % " !% % %   ;'r&% FpdEMF+*@$??@ * @@[5!b K$$==^t$0T ( % % Ld[5wQH!??% % $$AA( " FEMF+@ %    +[5xR%    Tx&]UUAČATL\Turisti   % % % " !% % %   ;'r% % % " !% % %   ;'r&% ( FpdEMF+*@$??@ f3 @@;5!b K$$==^t$0T ( f3% % Ld;5WQH!??% % $$AA( " FEMF+@ %    +;5XR%    Te&N]UUAČAeT LdStanoviatvo  % % % " !% % %   ;'r% % % " !% % %   ;'r&% ( '% (     +5R    Rp"Tahoma  /(0|xD51 0.xN51|hݨ0hwhwM !x wM !x08. Y,, / @wM !x`Wwwwiw8dv% % ( TRp@"Tahoma  /(0|xD51 0.xN51|hݨ0L wM !x0 M !x wW X1wX@wM !xWwwwiw iwdv% %  T&]UUAČAT LhIznajmljiva i '   % % (  % % % " !% % %   ;'r% % % " !% % %   ;'r&% ( FpdEMF+*@$??@ / @@5!b K$$==^t$0T ( ww% % Ld5Q>H!??% % $$AA( " FEMF+@ %    +5R%    Rp"Tahoma  /(0|xD51 0.xN51|hݨ0L wM !x0 M !x wW 1w@wM !xlWwwwiw~8dv% % (  TRp@"Tahoma  /(0|xD51 0.xN51|hݨ0L wM !x0 M !x wW d1wd@wM !xWwwwiw iwdv% %  T & ]UUAČA T L`Menad~ment#' % % (  % % % " !% % %   ;'r% % % " !% % %   #% ( % ( % " #!  " !  ( ( ( " F4(EMF+*@$??!b Ld[5I[5)??" FEMF+@ CompObj eObjInfoWorkbook_1140436433'F@)D@)D :B"#,##0\ "kn";\-#,##0\ "kn"##,##0\ "kn";[Red]\-#,##0\ "kn"$#,##0.00\ "kn";\-#,##0.00\ "kn")$#,##0.00\ "kn";[Red]\-#,##0.00\ "kn">*9_-* #,##0\ "kn"_-;\-* #,##0\ "kn"_-;_-* "-"\ "kn"_-;_-@_->)9_-* #,##0\ _k_n_-;\-* #,##0\ _k_n_-;_-* "-"\ _k_n_-;_-@_-F,A_-* #,##0.00\ "kn"_-;\-* #,##0.00\ "kn"_-;_-* "-"??\ "kn"_-;_-@_-F+A_-* #,##0.00\ _k_n_-;\-* #,##0.00\ _k_n_-;_-* "-"??\ _k_n_-;_-@_-1Arial1Arial1Arial1Arial1Arial1Tahoma1Arial1Arial= l,##0.00\ :` ` ` 883ffff̙̙3f3fff3f3f33333f33333\R3&$!STUklimakrajolikokolia moreTuristi@@333333@HzG@ Stanoviatvo ףp= @Gz@RQ @Gz @# Iznajmljiva i{Gz@HzG@= ףp=@(\@ Menad~ment@(\@ ףp= @ @WYc3C&= >X4V@3d 3Q TuristiQQQ3_ O  f{ ) i @za1&S( Divot"B  ` MMd4E4 3Q  StanoviatvoQQQ3_ O 3f  f A i$@zam>_z6;+( Narrow horizontal"B  ` MMd4E4 3Q  Iznajmljiva iQQQ3_4E4 3Q  Menad~mentQQQ3_ O   f} + i@za2fXG2.N氿( gppvSphere"B  ` MMd4E4D$% M*3O&Q4$% M*3O&Q4FAZm 3OZm 3 b#M! M NM43* @??#M! M! M NM43 M&43" :dd~y3O}.% M3O&Q423 M NM44444 Ole EPRINTpCompObjeObjInfo  FMicrosoft Graph ChartGBiff5MSGraph.Chart.89q  FMicrosoft Graph ChartGBiff5MSGraph.Chart.89q      b !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ[\]^_`andefghijklmrstuvwxyz{|}~l91^) EMFp` 8  F, EMF+@,,F\PEMF+"@ @ $@ !@ 0@?@     !" !" !  Rp"Arial,,  /(0|x(51 0 x@51|7ݨ06 LL>wyOw \6`0 dv% Rp"Arial,,  /(0|x(51 0x@51||8ݨ08 LL.................>wyOw \8`0 dv% % % Rp"Tahoma,,  /(0|x(51 0.x@51|8ݨ07LL >wyOw o\7`0 odv% % " !%   % " !%   % " !%   % %   V013O1V0|311|31V0|O3|O3dNw&% 1 636O60w66-C66* 6S6&6n6#646 g66.6d66}&66>% % % " !% % %   %    V0O13O% ( dNwV0|311|31V0|O3|O3% % % " !% % %   &% 1   616@>6M>J6>YW6fd6sq6I~6I666a6a66<6<6% Rp"ArialD8?V g T3k0!!Tx;0/ZW7?0,Px;0ș w!T>wyOw \`0 dv% TTUUAČA L`prom.pov.   % ( Rp"ArialPx;0ș w!T>wyOw \`0 dv! Tx;0/ww7w`w`w h w,P`ș w!>wyOw \`0 dv% T^/UUAČA L`zra .luka  % ( Rp"ArialP`ș w!>wyOw \`0 dv! Tx;0/ww7w`w`w h w,P`ș w!>wyOw \`0 dv% TImpUUAČAI L`lok.prom.    % ( Rp"ArialP`ș w!>wyOw \`0 dv! Tx;0/ww7w`w`w h w,P`ș w!>wyOw \`0 dv% TyUUAČA L`parkiral.   % ( Rp"ArialP`ș w!>wyOw \`0 dv! Tx;0/ww7w`w`w h w,P`ș w!>wyOw \`0 dv% TxUUAČAL\ istoa  % ( Rp"ArialP`ș w!>wyOw \`0 dv! Tx;0/ww7w`w`w h w,P`ș w!>wyOw \`0 dv% T8(UUAČA( L`urb.sklad   % ( Rp"ArialP`ș w!>wyOw \`0 dv! Tx;0/ww7w`w`w h w,P`ș w!>wyOw \`0 dv% TxV}UUAČAVL\aetnice  % ( Rp"ArialP`ș w!>wyOw \`0 dv! Tx;0/ww7w`w`w h w,P`ș w!>wyOw \`0 dv% TAUUAČA? L`jav.rasvj.   % ( Rp"ArialP`ș w!>wyOw \`0 dv! Tx;0/ww7w`w`w h w,P`ș w!>wyOw \`0 dv% Tx3UUAČA3L\parkovi  % ( Rp"ArialP`ș w!>wyOw \`0 dv! Tx;0/ww7w`w`w h w,P`ș w!>wyOw \`0 dv% Tp(O3UUAČA(3LXfasade % ( Rp"ArialP`ș w!>wyOw \`0 dv! Tx;0/ww7w`w`w h w,P`ș w!>wyOw \`0 dv% Tlo*UUAČAo*LXpla~e % ( Rp"ArialP`ș w!>wyOw \`0 dv! Tx;0/ww7w`w`w h w,P`ș w!>wyOw \`0 dv% TpNUUAČANLXkupa i % ( Rp"ArialP`ș w!>wyOw \`0 dv! Tx;0/ww7w`w`w h w,P`ș w!>wyOw \`0 dv% T(UUAČA Ldradno vrij.   % ( Rp"ArialP`ș w!>wyOw \`0 dv! Tx;0/ww7w`w`w h w,P`ș w!>wyOw \`0 dv% TLsUUAČAL L`trg.mre~a   % ( O6666t6tO6O% Tx UUAČAL\Turisti  TUUAČA LdStanovniatvo  Rp"Arial  /(0|x(51 0x@51||8ݨ0hwhw!E w!EX'6,, / @w!EWwwwiw'dv% % ( sRp@"Arial  /(0|x(51 0x@51||8ݨ08 L w!EX..........<!E w 1w@w!EhWwwwiw iwdv% %  TsUUAČAs LhIznajmljiva i % % ( OTMsUUAČAM L`Menad~ment &% (   !FEMF+*@$??@ /@, @-9nw{@!b K$$==^t$0T ( ww%  % V,,{h&h'%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0*~-9nw{-% !FEMF+*@$??@ /f@, @w{n @!b K$$==^t$0T ( fww%  % V,v {h'& !%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0t ~w{n w{% !FEMF+*@$??@ /@, @ @!b K$$==^t$0T ( ww%  % V, ! ( ,h-%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0  % !FEMF+*@$??@ /f@, @;U1a@!b K$$==^t$0T ( fww%  % V,T;h-( ,#H#%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0R>;U1a% !FEMF+*@$??@ /@, @1a;Uv@!b K$$==^t$0T ( ww%  % V,0T##H'X'%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0.R1a;Uv1a% !FEMF+*@$??@ /@, @v@!b K$$==^t$0T ( ww%  % V,uX''8,+H%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0svv% !FEMF+*@$??@ /@, @ ^j@!b K$$==^t$0T ( ww%  % V,] +H8,00%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0[  ^j% !FEMF+*@$??@ /@, @j ^Q;IF@!b K$$==^t$0T ( ww%  % V,:Qj0054X%  % $$AA( " FEMF+@ " % V08Tmj ^Q;IFj% !FEMF+*@$??@ /@, @IFQ;,@!b K$$==^t$0T ( ww%  % V,H:,4X59!8"%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0F8/IFQ;,IF% !FEMF+*@$??@ /@, @,@!b K$$==^t$0T ( ww%  % V,8"9!=x.AMA% !FEMF+*@$??@ f3@, @@!b K$$==^t$0T ( f3%  % V,~**.(/%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0|% !FEMF+*@$??@ 3M@, @@!b K$$==^t$0T ( 3M%  % V,(/.x %  % $$AA( " FEMF+@ " % V0 % !FEMF+*@$??@ f3@, @N"D/@!b K$$==^t$0T ( f3%  % V,N/x $"8$"%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0Q2N"D/% !FEMF+*@$??@ f3@, @D/N"@!b K$$==^t$0T ( f3%  % V,C/8$"$"()(x %  % $$AA( " FEMF+@ " % V0A2D/N"D/% !FEMF+*@$??@ f3@, @@!b K$$==^t$0T ( f3%  % V,(x ()--%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0 % !FEMF+*@$??@ f3@, @$@!b K$$==^t$0T ( f3%  % V,$--82X1(%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0'$% !FEMF+*@$??@ f3@, @$h_@!b K$$==^t$0T ( f3%  % V,h1(82Xx6(5(%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0k$h_% !FEMF+*@$??@ f3@, @_h@!b K$$==^t$0T ( f3%  % V,^5(x6(:-H:.%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0\_h_% !FEMF+*@$??@ f3@, @@!b K$$==^t$0T ( f3%  % V,H:.:-H?0>0%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0% !FEMF+*@$??@ f3@, @Hh@v@!b K$$==^t$0T ( f3%  % V,gH>0H?0xDx&CX'%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0eKHh@v% !FEMF+*@$??@ f3@, @@vHhCQ@!b K$$==^t$0T ( f3%  % V,?BvCX'xDx&hI($H%%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0=@y@vHhCQ@v% !FEMF+*@$??@ *@, @ma@!b K$$==^t$0T ( %  % V,`X ( %  % $$AA( " FEMF+@ " % V0^!mam% !FEMF+*@$??@ *@, @`T@!b K$$==^t$0T ( %  % V,`8%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0c`T% !FEMF+*@$??@ *@, @T` @!b K$$==^t$0T ( %  % V,S8x X!%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0QT` T% !FEMF+*@$??@ *MM@, @ +@!b K$$==^t$0T ( MM%  % V,X!x H%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0 +% !FEMF+*@$??@ *@, @+/]$i@!b K$$==^t$0T ( %  % V,/iH"8"%  % $$AA( " FEMF+@ " % V02l+/]$i+% !FEMF+*@$??@ *@, @$i/]xDmP@!b K$$==^t$0T ( %  % V,#Cxi8""x'8&%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0!A{l$i/]xDmP$i% !FEMF+*@$??@ *@, @mPxDUb@!b K$$==^t$0T ( %  % V,lCb&x'8,Hx+%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0jAemPxDUbmP% !FEMF+*@$??@ *@, @bU S`@!b K$$==^t$0T ( %  % V,R bx+,H0((0%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0PebU S`b% !FEMF+*@$??@ *@, @` SXO@!b K$$==^t$0T ( %  % V,RX(00(x54%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0P[` SXO`% !FEMF+*@$??@ *@, @OX@!b K$$==^t$0T ( %  % V,N4x5H:h98%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0LOXO% !FEMF+*@$??@ *@, @@!b K$$==^t$0T ( %  % V,98H:h>(x>%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0% !FEMF+*@$??@ *@, @Eu=@!b K$$==^t$0T ( %  % V,tEx>>(HDHC(%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0rHEu=% !FEMF+*@$??@ *@, @=Eu@!b K$$==^t$0T ( %  % V,<tC(HDHIH%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0:r=Eu=% % ( % ( &% 1  6161666S6S666d6d&6&%  TdgCUUAČAgLT2,00 Tdc UUAČAcLT2,20 Td_UUAČA_LT2,40 TdZwUUAČAZwLT2,60 TdV>eUUAČAV>LT2,80 TdQ+UUAČAQLT3,00 TdLUUAČALLT3,20 TdHUUAČAHLT3,40 TdCOvUUAČACOLT3,60 Td>8UUAČA>LT3,80 Td9zUUAČA9LT4,00 % % " !% %   % % " !% %   % % ( '%   +dNx% % % " !% % %   cOx% % % " !% % %   cOx&% FpdEMF+*@$??@ * @@;!b K$$==^t$0T ( % % Ld;W!??% % $$AA( " FEMF+@ %    +;X%    Tx,(cUUAČAZL\Turisti   % % % " !% % %   cOx% % % " !% % %   cOx&% ( FpdEMF+*@$??@ f3 @@Y;!b K$$==^t$0T ( f3% % LdY;uW!??% % $$AA( " FEMF+@ %    +Y;vX%    T,cUUAČAZ LdStanovniatvo  % % % " !% % %   cOx% % % " !% % %   cOx&% ( '% (     +;X    Rp"Tahoma  /(0|x(51 0.x@51|8ݨ0hwhw!E w!E@8. Y,, / @w!E`Wwwwiw8dv% % ( ZRp@"Tahoma  /(0|x(51 0.x@51|8ݨ07L w!E@ <!E wg X1wX@w!EWwwwiw iwdv% %  T,cUUAČAZ LhIznajmljiva i '   % % (  % % % " !% % %   cOx% % % " !% % %   cOx&% ( FpdEMF+*@$??@ / @@;!b K$$==^t$0T ( ww% % Ld;*W@!??% % $$AA( " FEMF+@ %    +;+X%    Rp"Tahoma  /(0|x(51 0.x@51|8ݨ07L w!E@ <!E wg 1w@w!ElWwwwiw~8dv% % ( 8ZRp@"Tahoma  /(0|x(51 0.x@51|8ݨ07L w!E@ <!E wg d1wd@w!EWwwwiw iwdv% %  T8,9cUUAČA8Z L`Menad~ment#' % % (  % % % " !% % %   cOx% % % " !% % %   % ( % ( % " !  " !  ( ( ( " F4(EMF+*@$??!b Ld;;B)??" FEMF+@ Workbook_1140604151#F@)D@)DOle EPRINT"%( :B"#,##0\ "kn";\-#,##0\ "kn"##,##0\ "kn";[Red]\-#,##0\ "kn"$#,##0.00\ "kn";\-#,##0.00\ "kn")$#,##0.00\ "kn";[Red]\-#,##0.00\ "kn">*9_-* #,##0\ "kn"_-;\-* #,##0\ "kn"_-;_-* "-"\ "kn"_-;_-@_->)9_-* #,##0\ _k_n_-;\-* #,##0\ _k_n_-;_-* "-"\ _k_n_-;_-@_-F,A_-* #,##0.00\ "kn"_-;\-* #,##0.00\ "kn"_-;_-* "-"??\ "kn"_-;_-@_-F+A_-* #,##0.00\ _k_n_-;\-* #,##0.00\ _k_n_-;_-* "-"??\ _k_n_-;_-@_-1Arial1Arial1Arial1Arial1Arial1Tahoma1Arial1Arial= ,##0.00\ :` ` ` 883ffff̙̙3f3fff3f3f33333f33333\R3&$!STU prom.pov. zra .luka lok.prom. parkiral. istoa urb.skladaetnice jav.rasvj. parkovi fasade pla~e kupa i radno vrij. trg.mre~aTuristi{Gz @(\ @(\ @zG@333333@Q @@p= ף@ (\@ q= ףp @ ףp= @ = ףp= @ 333333@(\ @! Stanovniatvo333333@\(\@\(\@Q@\(\ @Q@HzG @ףp= @ {Gz @ (\@ ffffff@ (\@ = ףp=@Q @# Iznajmljiva i(\@p= ף@(\@q= ףp@q= ףp @Q@ ףp= @(\ @ p= ף @ @ = ףp=@ RQ@ Q @zG @ Menad~ment{Gz@p= ף@ףp= @(\@Q @{Gz@= ףp= @Gz @ HzG @ q= ףp@ Gz@ ffffff@ Q @(\ @WYc3C&= ( > X4i+3d 3Q TuristiQQQ3_ O  f{ ) i @za1&S( Divot"B  ` MMd4E4 3Q  StanovniatvoQQQ3_ O 3f  f A i$@zam>_z6;+( Narrow horizontal"B  ` MMd4E4 3Q  Iznajmljiva iQQQ3_4E4 3Q  Menad~mentQQQ3_ O   f} + i@za2fXG2.N氿( gppvSphere"B  ` MMd4E4D$% M*3O&Q4$% M*3O&Q4FAU] 3OU] 3 b+MZ! M NM43*@@??@#M! M! M NM43 M&43" :ddW >3O.% M3O&Q423 M NM44444 lF0/# EMF(` 8  F, EMF+@,,F\PEMF+"@ @ $@ !@ 0@?@     !" !" !  Rp"Arial,,  /}(0|&dvxN51|̅ݨ0T LL,wtC:\WINDOWSSystem32\spoo>wyOw \T`0 dv% Rp"Arial,,  /(0|xD51 0xN51|Dݨ0̣ LL.................>wyOw \̣`0 dv% % % Rp"Tahoma,,  /(0|xD51 0.xN51|̣ݨ0TLL >wyOw \T`0 dv% % " !%   9% " !%   9% " !%   )% %   V0 7&O 7&O V0q uq7 V0uqI7uqI&7G1r&%   676&66)T66-O 6616v646C68~6}6<zF6{6@B 6x6D % % % " !% % %   )%    V04)R&O 7&% ( G1rV0q uq7 V0uqI7uqI&7% % % " !% % %   )&%     6O 6 K6K666a6a66,>/6><?6LO6\% Rp"ArialD8?b Y ~T3k0#!H#!HTx;00Z#7?0+Px;0ؗ w#!HT>wyOw j\`0 jdv% Tx;JUUAČAJL\baatina % ( Rp"ArialPx;0ؗ w#!HT>wyOw j\`0 jdv#!H Tx;00ww7w`w`wi Ȍ w+P`ؗ w#!H>wyOw j\`0 jdv% T|X~gUUAČAXgL\za djecu  % ( Rp"ArialP`ؗ w#!H>wyOw j\`0 jdv#!H Tx;00ww7w`w`wi Ȍ w+P`ؗ w#!H>wyOw j\`0 jdv% TxaUUAČAaL\kultura  % ( Rp"ArialP`ؗ w#!H>wyOw j\`0 jdv#!H Tx;00ww7w`w`wi Ȍ w+P`ؗ w#!H>wyOw j\`0 jdv% TpqUUAČAqLXzabava% ( Rp"ArialP`ؗ w#!H>wyOw j\`0 jdv#!H Tx;00ww7w`w`wi Ȍ w+P`ؗ w#!H>wyOw j\`0 jdv% Tl(NcUUAČA(cLXsport % ( Rp"ArialP`ؗ w#!H>wyOw j\`0 jdv#!H Tx;00ww7w`w`wi Ȍ w+P`ؗ w#!H>wyOw j\`0 jdv% T|p!UUAČApL\zdravlje  % ( Rp"ArialP`ؗ w#!H>wyOw j\`0 jdv#!H Tx;00ww7w`w`wi Ȍ w+P`ؗ w#!H>wyOw j\`0 jdv% T/UUAČA L`nauticari  % ( Rp"ArialP`ؗ w#!H>wyOw j\`0 jdv#!H Tx;00ww7w`w`wi Ȍ w+P`ؗ w#!H>wyOw j\`0 jdv% T?)UUAČA L`tur.agenc.   % ( Rp"ArialP`ؗ w#!H>wyOw j\`0 jdv#!H Tx;00ww7w`w`wi Ȍ w+P`ؗ w#!H>wyOw j\`0 jdv% TOOuUUAČAO L`zdr.hrana  % ( Rp"ArialP`ؗ w#!H>wyOw j\`0 jdv#!H Tx;00ww7w`w`wi Ȍ w+P`ؗ w#!H>wyOw j\`0 jdv% Tp_UUAČALXizleti   % ( &6OO6O%6%66!&63% Tx&\KUUAČA&L\Turisti  T"UUAČA LdStanovniatvo  T+UUAČA+ LhIznajmljivaciRp"Arial  /(0|xD51 0xN51|Dݨ0hwhw!  w! &5,, / @w! Wwwwiw&dv% % ( >Rp@"Arial  /(0|xD51 0xN51|Dݨ0̣ L w! ..........! wa 1w@w! tWwwwiw iwdv% %  T>UUAČA> L`Menad~ment  % % ( 3&% (   !FEMF+*@$??@ /@, @I>@!b K$$==^t$0T ( ww%  % V,=H8%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0;I>I% !FEMF+*@$??@ /f@, @NY@!b K$$==^t$0T ( fww%  % V,M8! %  % $$AA( " FEMF+@ " % V0KNY% !FEMF+*@$??@ /@, @YN_T@!b K$$==^t$0T ( ww%  % V, M_ !%8%X%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0 KbYN_TY% !FEMF+*@$??@ /@, @T_@!b K$$==^t$0T ( ww%  % V,S8%X%*x)%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0QT_T% !FEMF+*@$??@ /@, @2?@!b K$$==^t$0T ( ww%  % V,?x)*X.#-#%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0B2?% !FEMF+*@$??@ /@, @?2+2"?@!b K$$==^t$0T ( ww%  % V,1+?-#X.#2#2#%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0/.B?2+2"??% !FEMF+*@$??@ /f@, @"?+2yp@!b K$$==^t$0T ( fww%  % V,!y?2#2#76%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0|B"?+2yp"?% !FEMF+*@$??@ /@, @py @!b K$$==^t$0T ( ww%  % V,o67; 8;!%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0mpy p% !FEMF+*@$??@ /f@, @ [ g@!b K$$==^t$0T ( fww%  % V,Z8;!; (A@h%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0X [ g% 'f%  f fV0hkxk'% (   V0V0V0V0FC 8V05 58C %}28V0z"}2%v}2V08v; I'f% (  f fV0dL I;aW I'% (   V0T^WaN[W'f% (  f fV0^[N[!FEMF+*@$??@ f3@, @JWKX@!b K$$==^t$0T ( f3%  % V,IXh$8x%%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0G[JWKXJ% !FEMF+*@$??@ f3@, @XK,9@!b K$$==^t$0T ( f3%  % V,+X8x%$"X#%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0)[XK,9X% !FEMF+*@$??@ f3@, @9,(v@!b K$$==^t$0T ( f3%  % V,+(X#"x"X'!8(%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0)+9,(v9% !FEMF+*@$??@ f3@, @(vmyb@!b K$$==^t$0T ( f3%  % V,um!8(x"X'&'&h(%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0sp(vmyb% !FEMF+*@$??@ f3@, @bmy@!b K$$==^t$0T ( f3%  % V,ax&h(&'(+*x*+%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0_vbmyb% !FEMF+*@$??@ 3M@, @!@!b K$$==^t$0T ( 3M%  % V,x*+(+*/(!(/"%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0!% !FEMF+*@$??@ f3@, @!I?@!b K$$==^t$0T ( f3%  % V,I!(/"/(!4X38%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0L$!I?!% !FEMF+*@$??@ f3@, @?I@!b K$$==^t$0T ( f3%  % V,>384X8(X8)%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0<?I?% !FEMF+*@$??@ 3M@, @@!b K$$==^t$0T ( 3M%  % V,X8)8(>=x%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0% !FEMF+*@$??@ *@, @!)tmfy@!b K$$==^t$0T ( %  % V,tyX8X%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0w|!)tmfy!% !FEMF+*@$??@ *@, @fytmjv@!b K$$==^t$0T ( %  % V,eiyX8X%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0cg|fytmjvfy% !FEMF+*@$??@ *@, @vj@!b K$$==^t$0T ( %  % V,iX8 xh8%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0gvjv% !FEMF+*@$??@ *@, @MA@!b K$$==^t$0T ( %  % V,Mh88 x$X$%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0PMA% !FEMF+*@$??@ *@, @AM@!b K$$==^t$0T ( %  % V,@$$Xx)(%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0>AMA% !FEMF+*@$??@ *@, @`l@!b K$$==^t$0T ( %  % V,_(x)X.-%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0]`l% !FEMF+*@$??@ *@, @l`6&,3@!b K$$==^t$0T ( %  % V,%6l-X.X3X2(%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0#9ol`6&,3l% !FEMF+*@$??@ *@, @,36&l|y@!b K$$==^t$0T ( %  % V,+%y2(X3XX87%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0)#|,36&l|y,3% !FEMF+*@$??@ *@, @|yl&3@!b K$$==^t$0T ( %  % V,{%y7X8*9_-* #,##0\ "kn"_-;\-* #,##0\ "kn"_-;_-* "-"\ "kn"_-;_-@_->)9_-* #,##0\ _k_n_-;\-* #,##0\ _k_n_-;_-* "-"\ _k_n_-;_-@_-F,A_-* #,##0.00\ "kn"_-;\-* #,##0.00\ "kn"_-;_-* "-"??\ "kn"_-;_-@_-F+A_-* #,##0.00\ _k_n_-;\-* #,##0.00\ _k_n_-;_-* "-"??\ _k_n_-;_-@_-1Arial1Arial1Arial1Arial1Arial1Tahoma1Arial1Arial= ,##0.00\ :` ` ` 883ffff̙̙3f3fff3f3f33333f33333\R3&$ ST Ubaatinaza djecukulturazabavasportzdravlje nauticari tur.agenc. zdr.hrana izletiTuristi(\ @ @ @ ףp= @q= ףp @q= ףp @ @q= ףp@ Q @ HzG@! Stanovniatvoffffff@Q@HzG@\(\@Gz@(\@@HzG @ Q@ Gz @ Iznajmljivaci@Q@= ףp=@Gz@HzG@Q@\(\@(\@ @ ףp= @ Menad~ment)\( @p= ף@RQ @@(\@= ףp=@p= ף@ @ (\@ )\( @WYc3C&= J>X4?[3d  3Q TuristiQQQ3_ O  f{ ) i @za1&S( Divot"B  ` MMd4E4  3Q  StanovniatvoQQQ3_ O 3f  f A i$@zam>_z6;+( Narrow horizontal"B  ` MMd4E4  3Q  IznajmljivaciQQQ3_4E4  3Q  Menad~mentQQQ3_ O   f} + i@za2fXG2.N氿( gppvSphere"B  ` MMd4E4D$% M*3O&Q4$% M*3O&Q4FAXq 3OXl 3 bPP PZaajkR R R RR RV Vd+MZ! M NMS S43*@@??@#M! M! M NM43 M&43" :dd q3O.% M3O&Q423 M NM444S S4S S 4  Ole EPRINT(+qCompObjeObjInfo*, FMicrosoft Graph ChartGBiff5MSGraph.Chart.89q Oh+'0t  0 < HT\dl6ssMilena PersicoKLlF0'/A& EMFP` 8  F, EMF+@,,F\PEMF+"@ @ $@ !@ 0@?@     !" !" !  Rp"Arial,,  /-(0|&dvxN51|ݨ0@ LL,wtC:\WINDOWSSystem32\spoo>wyOw \@`0 dv% Rp"Arial,,  /(0|xD51 0xN51|ԣݨ0\ LL.................>wyOw \\`0 dv% % % Rp"Tahoma,,  /(0|xD51 0.xN51|\ݨ0䢝LL >wyOw \䢝`0 dv% % " !%   % " !%   % " !%   t% %   V0eJteJV0vt\vteV0\vpte\vpJteG1t&%  6te6J6q26N6o6RM6l6VG6j6Z 6g\6_6e$6c_6b6gZ!6_6l% % % " !% % %   t%    V0bMJteJ% ( G1tV0vt\vteV0\vpte\vpJte% % % " !% % %   t&%    66.6.x6x "6016?]A6]OR6`b6pNs6N66% Rp"ArialD8? * T3k0(!(!Tx;00Z:7?0+Px;00 w(!T>wyOw% \`0% dv% TUUAČA L`Cij-Kval.  % ( Rp"ArialPx;00 w(!T>wyOw% \`0% dv(! Tx;00ww7w`w`w. h w+P`0 w(!>wyOw% \`0% dv% T>$dUUAČA> L`Kv.smjes.   % ( Rp"ArialP`0 w(!>wyOw% \`0% dv(! Tx;00ww7w`w`w. h w+P`0 w(!>wyOw% \`0% dv% T|4UUAČAL\Kv.preh.   % ( Rp"ArialP`0 w(!>wyOw% \`0% dv(! Tx;00ww7w`w`w. h w+P`0 w(!>wyOw% \`0% dv% TDUUAČA L`Kv.zabav.  % ( Rp"ArialP`0 w(!>wyOw% \`0% dv(! Tx;00ww7w`w`w. h w+P`0 w(!>wyOw% \`0% dv% T!SGUUAČA! L`Kv.sporta  % ( Rp"ArialP`0 w(!>wyOw% \`0% dv(! Tx;00ww7w`w`w. h w+P`0 w(!>wyOw% \`0% dv% TodUUAČAo L`Kv.zdr.p.   % ( Rp"ArialP`0 w(!>wyOw% \`0% dv(! Tx;00ww7w`w`w. h w+P`0 w(!>wyOw% \`0% dv% TtUUAČA L`Kv.p.naut.   % ( Rp"ArialP`0 w(!>wyOw% \`0% dv(! Tx;00ww7w`w`w. h w+P`0 w(!>wyOw% \`0% dv% T|6UUAČAL\Kongresi  % ( Rp"ArialP`0 w(!>wyOw% \`0% dv(! Tx;00ww7w`w`w. h w+P`0 w(!>wyOw% \`0% dv% Tb'UUAČAb' L`Dogadjaji  % ( J66 i6i">60>76EJ6X% Tx#k{UUAČA#kL\Turisti  T9?dUUAČA9? LdStanovniatvo  TN:UUAČAN LhIznajmljivaciRp"Arial  /(0|xD51 0xN51|ԣݨ0hwhw! w!&5,, / @w!Wwwwiw&dv% % ( cRp@"Arial  /(0|xD51 0xN51|ԣݨ0\ L w!..........! w+ 1w@w!tWwwwiw iwdv% %  Tc!UUAČAc L`Menad~ment  % % ( X&% (   !FEMF+*@$??@ /@, @s{am@!b K$$==^t$0T ( ww%  % V,r`(hh%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0p^s{ams% !FEMF+*@$??@ /@, @maEP@!b K$$==^t$0T ( ww%  % V,Dmh H %  % $$AA( " FEMF+@ " % V0BpmaEPm% !FEMF+*@$??@ /@, @PE[O@!b K$$==^t$0T ( ww%  % V,D[  H%$%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0B^PE[OP% !FEMF+*@$??@ /@, @O[@!b K$$==^t$0T ( ww%  % V,N$%8*( )!%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0LO[O% !FEMF+*@$??@ /@, @Zh@!b K$$==^t$0T ( ww%  % V,h)!8*( .%8.x&%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0kZh% !FEMF+*@$??@ /@, @hZ:`0n@!b K$$==^t$0T ( ww%  % V,Y:n8.x&.%3%2&%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0W=qhZ:`0nh% !FEMF+*@$??@ /@, @0n:`3A@!b K$$==^t$0T ( ww%  % V,/2n2&3%8(#7$%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0-0q0n:`3A0n% !FEMF+*@$??@ /f@, @A3@!b K$$==^t$0T ( fww%  % V,~A7$8(#>xx=H%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0|DA3A% 'f%  f fV0L9O^<HO'% (   V09rH<boHV0_@Gob=60DoV0-3k0D=6Z|h0DV0yW|hZ|h'f% (  f fV0&# '% (   V0p #mc 'f% (  f fV0`cmc!FEMF+*@$??@ 3M@, @4hCZt@!b K$$==^t$0T ( 3M%  % V,3h8x&(%(8%  % $$AA( " FEMF+@ " % V01k4hCZt4h% !FEMF+*@$??@ f3@, @t@!b K$$==^t$0T ( f3%  % V,s8(h%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0qtt% !FEMF+*@$??@ f3@, @@!b K$$==^t$0T ( f3%  % V,h!*!+%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0"% !FEMF+*@$??@ f3@, @j^@!b K$$==^t$0T ( f3%  % V,j!+!*&)%*%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0mj^% !FEMF+*@$??@ f3@, @^j@!b K$$==^t$0T ( f3%  % V,]%*&)h+h,*h-%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0[^j^% !FEMF+*@$??@ f3@, @m|@!b K$$==^t$0T ( f3%  % V,l*h-h+h,X0&/'%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0j m|% !FEMF+*@$??@ f3@, @|mVK@!b K$$==^t$0T ( f3%  % V,lV/'X0&X5x)4x*%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0jY|mVK|% !FEMF+*@$??@ f3@, @KV"1@!b K$$==^t$0T ( f3%  % V,J!4x*X5x):"8:#%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0HKV"1K% !FEMF+*@$??@ *MM@, @O CSC@!b K$$==^t$0T ( MM%  % V,SO(((%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0VRO CSCO% !FEMF+*@$??@ *@, @CS@!b K$$==^t$0T ( %  % V,B((X(%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0@CSC% !FEMF+*@$??@ *@, @@!b K$$==^t$0T ( %  % V,(XhxX%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0% !FEMF+*@$??@ *@, @G:@!b K$$==^t$0T ( %  % V,GXhxh$#%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0JG:% !FEMF+*@$??@ *@, @:G@!b K$$==^t$0T ( %  % V,9#h$)(%  % $$AA( " FEMF+@ " % V07:G:% !FEMF+*@$??@ *@, @@!b K$$==^t$0T ( %  % V,()..%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0~% !FEMF+*@$??@ *@, @B7@!b K$$==^t$0T ( %  % V,B..4h3%  % $$AA( " FEMF+@ " % V0~EB7% !FEMF+*@$??@ *@, @7B@!b K$$==^t$0T ( %  % V,6h3498%  % $$AA( " FEMF+@ " % V047B7% % ( % ( &%   6666M6M666_6_!6!%  T`UUAČALT2,2 T`UUAČALT2,4 T`qUUAČAqLT2,6 T`9^UUAČA9LT2,8 TT$UUAČALP3T`UUAČALT3,2 T`UUAČALT3,4 T`KpUUAČAKLT3,6 T` 2UUAČA LT3,8 TTUUAČALP4% % " !% %   % % " !% %   % % ( '%   +G1u% % % " !% % %   F2u% % % " !% % %   F2u&% FpdEMF+*@$??@ * @@b8!b K$$==^t$0T ( % % Ldb8~Tx!??% % $$AA( " FEMF+@ %    +b8U%    Tx) `UUAČAWL\Turisti   % % % " !% % %   F2u% % % " !% % %   F2u&% ( FpdEMF+*@$??@ f3 @@<8!b K$$==^t$0T ( f3% % Ld<8XTx!??% % $$AA( " FEMF+@ %    +<8YU%    Tf)i`UUAČAfW LdStanovniatvo  % % % " !% % %   F2u% % % " !% % %   F2u&% ( '% (     +8U    T)`UUAČAW LhIznajmljivaci '   % % % " !% % %   F2u% % % " !% % %   F2u&% ( FpdEMF+*@$??@ / @@8!b K$$==^t$0T ( ww% % Ld8 T?x!??% % $$AA( " FEMF+@ %    +8U%    Rp"Tahoma  /(0|xD51 0.xN51|\ݨ0hwhw! w!8. Y,, / @w!lWwwwiw~8dv% % ( WRp@"Tahoma  /(0|xD51 0.xN51|\ݨ0䢝L w! ! w* d1wd@w!Wwwwiw iwdv% %  T)`UUAČAW L`Menad~ment#' % % (  % % % " !% % %   F2u% % % " !% % %   % ( % ( % " !  " !  ( ( ( " F4(EMF+*@$??!b Ldb8 b8)??" FEMF+@ Workbookr1Table̛SummaryInformation(/DocumentSummaryInformation8# :B"#,##0\ "kn";\-#,##0\ "kn"##,##0\ "kn";[Red]\-#,##0\ "kn"$#,##0.00\ "kn";\-#,##0.00\ "kn")$#,##0.00\ "kn";[Red]\-#,##0.00\ "kn">*9_-* #,##0\ "kn"_-;\-* #,##0\ "kn"_-;_-* "-"\ "kn"_-;_-@_->)9_-* #,##0\ _k_n_-;\-* #,##0\ _k_n_-;_-* "-"\ _k_n_-;_-@_-F,A_-* #,##0.00\ "kn"_-;\-* #,##0.00\ "kn"_-;_-* "-"??\ "kn"_-;_-@_-F+A_-* #,##0.00\ _k_n_-;\-* #,##0.00\ _k_n_-;_-* "-"??\ _k_n_-;_-@_-1Arial1Arial1Arial1Arial1Arial1Tahoma1Arial1Arial= ,##0.00\ :` ` ` 883ffff̙̙3f3fff3f3f33333f33333\R3&$ ST U Cij-Kval. Kv.smjes.Kv.preh. Kv.zabav. Kv.sporta Kv.zdr.p. Kv.p.naut.Kongresi DogadjajiTuristiQ @@Gz@ ףp= @ @Q @q= ףp @= ףp= @ \(\ @! Stanovniatvo{Gz@(\ @(\ @\(\@Gz@\(\@RQ@Q@ Q @ Iznajmljivaci\(\ @ @HzG @Gz@ ףp= @p= ף@ףp= @Gz@ HzG @ Menad~mentQ @)\( @HzG @@(\@ffffff@p= ף@RQ@ \(\ @WYc3C&= J>X  4?[3d  3Q TuristiQQQ3_ O  f{ ) i @za1&S( Divot"B  ` MMd4E4  3Q  StanovniatvoQQQ3_ O 3f  f A i$@zam>_z6;+( Narrow horizontal"B  ` MMd4E4  3Q  IznajmljivaciQQQ3_4E4  3Q  Menad~mentQQQ3_ O   f} + i@za2fXG2.N氿( gppvSphere"B  ` MMd4E4D$% M*3O&Q4$% M*3O&Q4FAXd 3OXe 3 bPP PZaajkR R R RR RV Vd+MZ! M NMS S43*@@??@#M! M! M NM43 M&43" :dd X3O .% M3O&Q423 M NM444S S4S S 4  P#wvYmy`=3>` `҈">'?Jz|po@~Q.e^rnYG TJ YE>‚yʚs;䟓9Wg /KܶPp_)T8Mhj`_0j ?#/e /NGٹg"y3ԋ5[G_m[0]< Ts||ٔVƹLC2h{;䟓9"<ߖB1nQav9+e̺L mF}~ޏe߀l\ʘ"l ⩨碏6¹?|ƹ@>5w?'s/2d\n;nYa碗s7Q:Ol\_ n"ι~ Ny[pDOch<3<(N'27ӎ~v߀l\n۸WFU;.S1z7~ƹtן !N_zF~9~Q.ЫUs|6.L!ι^߀l\AxM#SM֑15? Q_<&BG#?_m߀=r\4CP4C!̹Z 11*q.d!>AC1Zى'ٸP‡s:~΍/3OȒἴ 9?)Pg)q*(G}aep)Kr$է|wg7*{>_KMY*\bxynEdKs.}}ds!Ïmٖ Ym 8y.P+)//ّ?sUq>H}@~:9G^^_珜s_sA9s~ ?3 ᫰vUu 4XI>Io'H w8{_m-l[.S1ϩߟc#zys2QssvĹz aV1rm\o"ι Ex&̦*vi zNo_ w8s4~h/嶍5ip!j v0;qċC9s87 [K Y] [59|^Dk {N] E$vxB)OuyP< 7`f]'_mwOq!jwM8B@ʋC9s;)O|7](cH /0OA=}l@ E9s)H//MqM!]ºW6d5u~%ɺ~A] Yw k=Uׯ"Y_MI کSlxugs[@/P?9}gesDOަٶ6ߏp WXׄxn6OCQXm꺱ڜcka=$){xyn6OylЗucyNjm>N휙VmCVo&[7Cim@[.Lu0}}>a]߁X=vb]GC1^v@T6 eo!icdjb*լݟ#srK}#p.4M~3mG){eɂ~d ~/3 PutRR2e)apSPf>bcWvulʡ`:I1 O0}DU$2]y%4u߾oþ&>X6:-ڗo/+7Q \BX&RڗbpM1dwawe!}`+w/k~@>,8z0qiU.WOI>O sz{*0}wo=afK7~woFn/eYw9tt;IGxx}n27?W˙a.Kܰb)q`s@-ڮau?䱱mL`I9sd%v`APbϑ=]Is9b]]EjC{JvM蒳̕#^ ڮ46:˶֖kԎ8՘ Zu>oW5Y-cmYUC6G5lhLd Dd b  c $A? ?3"`?"c 3EހZYS? @=7 3EހZYSHHThFB{E1 xmlTq޻c|$ q849D N !|C`EU# *mFJ d h B*qPHμ7;;sN7vfwfgf͡`D A_.xr6@'WP @+H}&R? vsb9g/ vZn;# 4|OEyz*_nL~CN-p(jȖkd.#$~"3m3^b<}6aYNHq 82xGN#B${_{~~Y~_Q%~"ǃ jyˆ447]Ӕ"q Q ,ϼIA]51էO8񡞎϶t$/u1hcFz#^xa|Jb+YI֫0dB~/⧎9gӕt$˰s?w_sss-5{QC_Rz==փMjzLl!Gbi.+zn$(h^vNgضݠO!_c-o\+i]>բя Ejy5LS'u } 'b} C/sVl{8jCwx?>ajhC 7FKkB at?#\W^u/D _%ўʷ;D})i_)ۧ|tKB>J|t+~Jz*BRWbɁ'/Q5%'|> 2BSN?EcxOjw G7G 4<͇eGr^e _O8ksd ϓ?6hi\$MgDsCb:A~iS\3_~A[!ƹtLz[)^B\/6i\(V'ߋ}ڙG=ΰUmԃZ?~5~-K˕;N_u?s]Ƙ4N/]+fq!tuvv붷[~ 2Q|,Bܠqe9nu_;G7W-2xѺ1wMޖ~=4>? ON ƩUVC-+M}>@3PG1 /: S[w Hri,rj@ގ8Ϲ{[Fya3_2zRg4<δaj Y((X+W=tQ1Ro4~^{;eS5Ic"_o}cl16jY4);5ơ_˱hC|v5'A|-GR8FgaRL:DR*)7I؄~.<2_#W'n=&Ϊh| Hタr}w跞VnIq踳YapL46e#/0w3a5.w:{R^Q'bx 2\gsGN.y /йLMgmERO#>Euu.P:Gn VP\wHHߺ sX4 /NA,P^θsй"z;goM*&*JY(;1!_wg? S9jDY}g=yN]ӲeZ1/^to.%ZD&)u~I6vzI^uH1ɫ9ϡ߄3g]8o\yjz܇{3靶Hgj$=]l7uCC{\:|iKuk1tn9m?AZn+ۏc+Νd{v[wEsesRֹSs ˗csv ~W[V)-ѷ9"[2~te[u TͿKmg2SLV zHU2\uu&i-,_Sh_9큇qQ8^QH3?i= sߴ9St߹`_ O;cGB7Rֹ=K /NA o/}9 8CzFv<K?+eG /ՋsչSvCDWV[Au-k#=#};p)[l5 /%b~sVl#G~psZۤ_zF_.T rp/ie{K8&zwl*`>jBm|4#ymP(&ޓR2hh\>4Acؖhиh,@報K44.sX vK /{p eg8wv Y}lô;~| 9x>Wr zEy;Y:(T|KAjɡ(ĿR6x(Oq56"ʍ;q]^>*b"|rms@79M1ιyl l)mrXeBc;:V6e$,}^"6#>)^[;YvI%4 b}sk0ǒ mD 6G? *!*~̫0sBF_Px~G_e[A'_WcUa^~`+ϽW|9rv+׈|WL7|eǫmC p9 pa#nαU,*'T'\B=2+YJ;N_Cɐ'>1}T=z>=aG@?c-:0ߢ/=z?lBr&ggll.=;gFۑ 1iu."֡|m)V ќ}1sfbڸ>-B̳3Qs#ls@ 4IHo Dd vb  c $A? ?3"`?" d01ۏ +@= d01ۏpBhFB7[ xmlTq޻ ƜcG u ` ۄ%%EU ڄRΥ1J:I?QTHh +)?MDSɏj&i ̻YxRٷ;;3;3q 6"#@ ~_9Uw\?x~~{Ľ Y +Ot*;y]@u5;=1TNEzZ,8|N'׹,\%$98=!iBVVcя#}ߏЮR<}u[ ;rZWou$5E/Rj]Rة[в!D<'gL|Sκ*|fjҺ:"Tj[ Y:}ˡ!-^8vW7{ u[wZҗM_{@Xnc+{ b9۵ǞN0v{֧ mFh]/>or=]m[z=&Әcg|@`a>wOM 9r-%3 [`9dN#qB&QJςL;2OȤTv8K48-W?2>Lܔ_u9Y˞Me۪^dcvulm ilO<@a)_UXڬ.CZ(;pa_p1a :TMs1@<3&?[tżga73M%3Ŀ[Qb7E!a"A* A77 S'CCZn :gvx2 :W2ŕrU|6E~.x7i Ou5/7"tq%,AOƑ߹sp{ z0 dt/':"dbplpq= Or^:.w~ x9Z]tϘhQeYeI׸)S(nhh cOe,{'tza߂TR^~;:s9YQuuwC22oHHʻJ;ʯ}pDoA|)/k_ϤK*:$&93{' }%"~3},>o!P;[})|Ok 56|%Һjg1~DH3PkYqc;Jzg8<I>[*_KZGVm0AUiRa U^:G-25.f_ڙ8%j>HC.M4߃}h\6}ԧΠCчeG4MSr.>4.SuG$M8=̵FMn2w>7;FףOa#2nnj{^<7 ljyX8‡+gWb) 3NA7y|kc\py0M1>,fqXǥMtzϢi1Av;<.hٔТmƦySgt/#d_u~>bþ4LaRk߾ð/Q/a_WrؗGާ6&d9l4]@vH?cM6y;g7O^G^=c<~SܧoJoIt=9Dާ{)XLrnOw=L7tޮ ni2sO?v=v\+Ū\M=%`)Vs;͹E{nc=o H|wF6V%5ۅm|:,Y)$ Dd b  c $A? ?3"`?"n "VK-J 8@=B "VK-HThFB{E1 xmlTq݇9@ )ɡIC d> u87M[W DT 5H6J⦩J d~4QCTT ȝyo9}hvۙݙ7)%zc1sf|z*B`\B@߽b[<.]SCP:jQn;3a8n˥|{"WH~-z>\1K q!F߶YǢ/FҐW#4)Uk׉sL$9 :zz;ٗWs8>CոӶaNus5[Kobu%i4hW&~aUPM;g>\wGnn|a}sXtI;~nrBųһוNmW@(H҉\jꀽx_aUs=;y +s}φ~m/<6;-7pj:߀r~Z:tBd4ĩy&i_ok|ݝ{zn}|eB<^ _3P xzIf)ׯ:Okyf)w !WCr:l{6ujC_qi~ۗ}> }ߘ 7+.=;cI8 WN;1}F(I'F,꫰}RxbAQ_>/'8Jbzˏi=- ֡lhnqNA?Ĵ~_6hk=8Kw q^6P0Or_b8+=퀧y ]նOM=n`y/&~)5?u?Vs]ƌuU(w i̗ƅэ:xƉ moomt$GUgb]OAwQ'v:ьF]=g OE,\F3ͭНb'}Jxߤ!G=z:mQJ=w-rGP$7u'cpb>[_'@MmM-Z7*Oމ/L9yd0x[B~8{2 ů͢R/1CGzxhlpmp]L<(F[o"w׃ǃg :-)S(s\p\΅[`}9l'x9 /йS ':G|?Ս4\ u-:\wHHvZƕźΝea|>z:mgwnjˆEq?wHH*'T^.e[Ĩ|.ߝ-ۮ8`O+eM ǹg8~ :Z(3ǝeMlc^޽nӽAE."7mO_CxK=s[P:LCLx?~ '0:F1b)re'x];ȥpYx~]l7Ũa|.y͆m\О'gL~[Fu('=[gasY玱i0PT=sJ@H7:Gc>csD3ҷrY.Oa|~ALƿUT/۹d~۠wHHڊbUEm9s=|@R=:Gvn܏e +P=``‚\}s L}})>t<%f]t[s 0PT=sC_^>:s68wqz -+x":  /ճsթS }+-:'OߊΑu-p(u՚ /%b~rVl#oG~JP<܍ZW}s7Vs/jjTu\2E,x߱5n|P RXw۠ƥCcq '>~oиthܛb-9hиh,DSXw% )h,D~l% K̽r2γ z+hY}qiwr=r|~"xAEy;Yߛxd*>& 1UpPAĿR6+y(Oq%6ʍ;qE]^>?Xez}9 ¦Bf}3ojQWqY+Wono|n2u q:\"3_1mHm6X_ qKq畯l++CqOԙ{dWܳTv3A~/SĿ!uN|c\{/'z'{oDS hT㼷so>;68y?l M1'9h7%I:i GON\$W&s:ogl6o\,HެZ{vO\a -V=1|.L+Lg1mM}T)N(y^C Gs }==0o$R}3#mgcWLRI*j^{ڲJ¡YɷroTYgsJG ^ɷqOU~vO-68*VS94'TO8ܬ;8:W?pWrWGT$y+ .sN_a&nPG~ԙӕÊ]i_K*;lmX쬽t;x+u!m<яJKD.UrT_#r TRKSD.U@ȥJ>R'CC>ZȥJJDR%\U!D.U(^!rTD'zg[aAouCۻNe~J歡_!qun^ȯd8m$u8g19;Dڤy6{>7Ķ+C_sZ ;o1 ,Fۭ E7}Ϊo^=A im_W Tȹ<>}_}*B>2 Ǩأ>b7y:ּHё鵾czQݐ=PWYU,r{6{$ˋM|3sؿ)5/~$Rb1g25,o /B!"uCXۼaCe t3\*^\Vbc-ȁN!^tO6/n%{xqKݏLf b]hTʼnFc;˼x7y1P>9N ̠TͶ"l&+݇8wt OXo3 ?_xVΥ X?S2g;q-i!9]ůzF 0M|Ë\*1Lg 1u4 yC!?\uor8V/{3DS؈‹ϱrȗ/n3Ʌy iܱ=\@J…J_AP_]<ۛ@}1SpEr./gfz?um~ir. oQm> qXߛ] m}c\$|G0}a@W3'=!|CGq؁q%X5GvCY?0+fq:wrˋhx137՞︋=ywŦ$`%E _zog?}^<6A.צ姰ryEl967O/s՜$|'I=sJwRyz&璢b.)mc.t`2 u~c8zΐXq|DڻĨE4N3yQ?D_vެV: mBƦM›*|̗cfd.o"7PI4?6؉Ҏ`N/g sRrOs.yô-9mr xE+ ̹;s 9v8yc$'/1( sVէ)Tܧ5g=,c+y 9v8gVYm r x5Wss 8leOtAczs{ȭsVT3^ws^Bδig-r x̹?q)^3mx 47dB~ X5ү,ԯ*θG3mxcc3Ym0;U~/\oűh$[OS_șs3 $/u89|Xw -eWR99,3KU 0g+aoE5HQ97C8g)^'R#nn0W @kԶK|nߑr+Ngmg!C恨ȃq#7K~G]Mg%w\wr;9rR.BzBN*EY(>~]vι[2w1vY6N[y~G 0w;|+= y(i^pdT(M?5WRgX[ݎjhc&ԘotY((A/dg9؇้ޣ%AP~zu),3% r; |+P\ڿsHxBδd^+Ƭs{$9 |k:8*_ػ5?Hi;OhK=?)" [w8Vi ;!qPS8&X2R~+^zspuAd͹o:9 |#[B_sW*|Ŏi;SGrykaV-zLxpR~!4jǏOt%cG΃9A?>ü+[x55kZ~r/L9Ylam<ߊl D~\pww/Lsk飶m},V)h mkN8g)^3mxb,_b ܇x6* [|͹_)yZ+Sv80 ̭Ym Z;<"E/s 9v8gYF'[5}+΁g[],{.Z)^3mx*44d;^8=acouy[7zLxBδ,fqV9u sxxez_>I  9v8ڬYm*sղ3y jDD\Z;_'8VI]ۃ2kH5m\k@z6$Φ%Mv٦*}ȃR"2/Q"V{By*tPvLJ?Ud>ÏU?Ʋk=1g=@gw)~M!UxWwXMJ')6m2lZWɝ+ݾ)æu$e7W=eشQ GcxʰiB烥B;naӺRF2Æ(\SMJt>HO&w(]MJt.y ֕2~y\)æ*cT':}p<%\GC6?j=2Yf_]'o_8o=NkE{DJx\JgE=I|SW"}8{yu__%6geO }f/^itwg6Ev"j>WiG{lhgTaOaq vl`6%ĦxnK}sٗ=d_ҵFgw:/m-h߾z:Xx -eؗݳژDjc gt_]gһޣUA|TP8M0 '8v޳yw=Ilbvvݿ?g3ɞk=G"FU߻g3Qa\pƈi|1a#Tuj.;oj߳f@Nؾg@{6hl^9 gԾgvgxaw {6>XHy"ʸv݀>>oKLG'~rӱ gl~fgx%3u#`2A?cM\4gl'^mUEq>%~&3CI'v1Ob 6[w+ߔ;jOGyϖ[{8me ?٥yDd Ib  c $A? ?3"`?"SJgVK]@=SJgV܊['KC:J2ex] tUՕ7yGC3 iFtXGe$6(D= g4.`jŠê0]*vJ*NZgjOVQpj?fwO1eܳ9}>_1U3Lg?h܅gY D;BDa؏J߅RL83-<ݕLV3 ۅB{<{zc%S>ܧ5{u%n!k=/Ha5Çqd2EN{8/*b~&C}J Jt귻Ľ,f*ZJ\=ϔ8h;Tx`۩iWt=S=8ZЄS,˷QbtG:p69Bԁ8݇b. Wʆb5\.ǻEĪ"1n&㸸_I)eo/ (/Rz۽?5/{2 435MݓXuE:[q_Wlsgn|1އQ f%'Zo#խ^_%>=h<fj|N' :t9ۦdNzN*NJNEs$ftOy Irk s:n:{vVDžpu^zո9t0tL `ߘr˫WЯi=εފXMKP1g5ſ.97K/p]q ns˻SLczF"U>3NlSmg5\ q雊?g m_Qac_9VRUWU|ߦ{`VUBşV>_ϖ2)1KʝQG*G1~7Jtn>+\HlbmE?4*e+w*V߫po-+mpTs+*= }cH^|N^anSo~URz*~}^;趙=X֝s!Ƿyqߌu" ?=[R7I Wxm=9?MiMqfE,]˫i3/$ۉZHoٛs [ɖ:')2!23@W_XuZ:ZfO^?Xwj,\`5Œ׽48@1(l>ػW]aptbS˟2p6 &ha}XhH,e݌%t^ *l([)`z!w_6p=c`\(*RPX\H,L؆ɀ& +0i(:1PWH bڏ%nM56L[=(_'epa1:!q3.m>\ \τ 85+K}퇰DZ36.ayT#c#/I$+}Wq3.,(:lKZ6)U zdO~a9pCu MMm?' Ulwz |_a".S}kr}uY`^/\[ޤ6Ck3n ujv!9?'L cn$e2a#3 0`mnu%-LThLj|Wio>;Ԙ;48pŜ+|ڷVhQpٮluǞ|E,v и]3Q)edZӦ1:"Ə ֦dqZWq̇j5N4Ncό}0chv14#4s0ƻYuo;}9#dqS3_n[N/iJ:c~l۹iKѸFK͏|6[>{2}V}m;^N\%%T1?oj'o|qs0nz=|ŒF;t'YU: Jc,fBAs{Og['51-F~R pvr@Zn=f`|C|$ȵ sVnw2׾Vaίߏ lvr@I:zdX۹-sd ΀جhG-Z̘ü[nOAsfZ7 k;w͗Ha8NtNsg ˕6wZ)3Z*&)߾N]7ZB47y9v~y9rQ@ք؛dMs]o%78Msndw$voI|A=ȾM oXG}}ߗ*m"p +`X8{1}eY/b#!']> ĕOL`b>)"/Ye}*-.o1oS~6榞4;c<ѷ]xr9s/=9 x30J~R ~2;pQb1U;_DsE+%؆8Kv}6wJoGI\mžfy.9JT"wvÂ4X{F#T9]/\Tg>rM%:XNϹupzԽQu_R\(ss ,)}XI:#bF}0|&HUrmݿq=X%?'fZx7d>n,YJFD}Pݢ"{<'K6>蓇>)Q>yMOt׃>0s_kQ|vp{]i"|٧6yFLe,Cy5>&.P _ƼIfn_,>oaut~ G]bye@?M[p郞'.s"ng]inϓyV_#6{?_Ų]3>/WWTJ<pu*}ƃ+.W"gOq_/Q~L( g^?v4BH;Ƕ'6kQv7Xu _6u?ж׸Xs@'yJ*tc9W~UXSЍ*tCwUNFC/S/U<*Wx{>Rŏi**֧&|/]U>p}y|ʹ7Vu0r\z4=^t? O K&H𙀾s:oqbZ7^Mcv>bmcߺ p~{6e(ضN#d\튀K;9Z*+\K0cd-b9(cN`q3s.gT,Ɯ7cc~aq5u~\8a g!cY*}H",,FbSM>Y_!iy@?$Q]aΖʙRro]6.G`E5}2֚F) `Zcp"]qzYy56؋4M=Z#o]Bw8@fVzzƫdY֌f{ʬvSc֝`n+]CƉM)x˚wQ+e%rЌټ1d)u:)XwZ"w I'$V'GiX~XSuѨQׅƃ^/&xm:.Ϯa5ckC\̕bvHt`(1-H oͩf6-d}k~2 = 9{ʹEs=.oppu.m/K s?Y/9{gk1Z=\Qh.h`٬w(ӿЇ`y-;HO5F',1΀}e+k s{eP=I%fWQ_Y~#{v=6hYMUSAc~2 }yvf;45a?ɟ΀jʶ41ەe`cuqgkkk$s7 3rS9Vo'-ٽM ]{ڇ⌽v6F-:z|}ߖok i5{-gzFLW=e\& ݦ$sIvI4H(kh` {ħ*ti'*i_5 =:UuW&{EY(#b-)ej" 7xzDI\2'DO1O~ӅO_Jm?KO|\X||jŧxϩ]*nm9fd$V'ɾ4޳.S7|@snU?j`nz}Wws4ng)V g[mi{#y1"_\8سV|#8wX)`_΀ݩmBܝfcw(ӿЇ`y[K{Ra8+4液<;`Yfi~^<∟Y s1;՜N2p6eC>; )>?w%]KWgWsl?H*׫ުl07S {ïFw춻f#^ȘRP[/\yv;hr\ww9֔?q sKs~2 = 9{o]s¦(1w} C elqSp+K t6.|~?2?&(Nz1٘Om݄ (X}3>=؏D6e?rv}TOqڒ s8L5P(5&Chf)[j\!7Z0 31~7ֿJ^Qac8gǞ >m&SОmTCg#eQROGlNpJnnI8e XNq{r/zI,$~wi$/ m]'R_cx/8F)~Qc!y^=1pO_绑E7/L7Ģ~۳7L=U)crF=..HD%_t _ts/l\ ~q)~gLS.52~1_/:h2=E7KӍo=Gwm.~5߿Yoh<|xEEKhwE{4}-,KYz;60G}-|<OX ,JB0TN7a|`$M|)N)2i^il,{[A,8Z}Qp~x7(n${r]DdT  C "A mso5"@@bP @]p8UwnP @]p8UwPNG  IHDR exsRGBPLTE';bRQxx,+yy;bqpbbuvZZLLxwjjNNA@zzmm^_ywyxxwRR,*++X6 cmPPJCmp0712tRNS0JIDAT]= PԘc FF??!*pkjjp $i( w?ѹ|L Յ{Qd:$~9lwVİCSLQE|18RK篽CPגZd?۵*$`IENDB`ileileNormalPMilena Persico7leMicrosoft Word 10.0@L{FL@G@iD>e՜.+,0 hp  FTHMitlA 6 Title      !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@ABCDEFGHIJH@H Normal CJOJQJ_HaJmH sH tH Z@Z 6 Heading 1$<@&5CJ KH OJQJ\^JaJ V`V {: Heading 2$@&"5CJOJQJ\aJmHsHtHV@V ` Heading 3$<@&5CJOJQJ\^JaJDA@D Default Paragraph FontRi@R  Table Normal4 l4a (k@(No ListNON)1 Fuss Blaz$a$6CJaJmHnHsHu>@> )1 Footnote TextCJaJNON 6 Heading 1 BlaCJOJQJaJmHsH<m@!<1 / 1.1 / 1.1.1 FTO2T Heading 1 Blaz  & F5CJaJmHsHHOBH 8 normal 1 Blaz$a$ CJmHsHZO1RZ [Naziv slike Blaz$a$5CJOJQJmHsHʤ  123QRbcdJKy 5 o p   *+vw89XYD #m#n# ((++.,M,11^1_1~11114477::0>1>2>\>>>??'@U@@@@@@EEJJ)M*MQQSSVVYYt\u\__Zb[b*e+e,eVeyezeffg?gigggggiljlppuu||23fghfgÑ;jk!"bcݭޭJKjkdzQnoWX_`+,[\$Nghz{'Yvw 6bc1[. / z { lm N|#$`a""%%)***X-Y-B0D0333464745555"6P666688;>>wAxACCEEHH+L,L-LWLxLyLMM N;NeNNNNNRRSUTUXXF[G[]__bb;eq?qmsnsZv[vyy||?@APQRHI,- VWd)*ʏˏ̏X{Α-VW  LMfgxyU؟  ¤äĤŤƤǤȤ̤ 000 00000 00000 0 0 0 0 000000000000000000000000000(0(00 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 # 0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 # 0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 # 0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 # 0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 # 0 #0 #0 #0 #0 # 0 # 0 # 0 # 0 # 0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 # 0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 # 0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 # 0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 # 0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 # 0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 # 0 #0 #0 #0 #0 # 0 #0 # 0 #0 # 0 #0 # 0 #0 # 0 #0 # 0 # 0 #0 # 0 #0 # 0 #0 #0 #0 # 0 #0 #0 #0 # 0 # 0 # 0 # 0 # 0 # 0 # 0 # 0 #0 #0 #0 #0 # 0 #0 # 0 #0 # 0 #0 # 0 #0 # 0 #0 # 0 #0 #00p0p 0 # 0 #00 #00 #0 #0 #0 #0 #0 #0 #0 # 0 #0-;O"j դr`dph'`.:DQ]jp|@P1HRa8lwFh@&ڶؿR(n  *!'8E:T\bgp*{jF`pl"'8^H,6'Zw̌p w9TVn###.,I,K,_1z1|1ʤ:::::::8@0(  B S  ?_PictureBulletsȤ̤ɤ̤l{!!****p_{_ss!u,u%'.7'0%UZ?JS\      ((BBLLNO3^8^``||nuv}zȤɤ̤03PRadIKxy  4 5 n   )+u7YCD# #l## ((++-,M,11]114477::/>2>[>i>>>??&@'@T@U@@@@@@@@@EEJJ(M*MQQSSVVYYs\u\__Yb[b)e,eUecexezeffgg>g?ghgggggggghljlppuu{|13eheg‘Ñ:;ik "acܭޭIK߱ikƳdzPQmoVX^`*,Z\#$MSfhy{&'XYuw 5Cac01Zr- / y { km MN{|"$_a""%%(***W-Y-A0D0334$45474555555!696O6P6666688;;>>vAxACCEEHH*L-LVLdLwLyLMM N N:N;NdN|NNNNNNNRRRUTUXXE[H[]]__bb:e=efeteeeffgg?gWgmgngggggggyk{k7n9n=q?qlsnsYv[vyy| ~ ~~~ !!#Ӏ܀AORGI+- UWcd(*ɏ̏WXz{͑Α,-UW  KMegwyTUן؟ "Ȥɤ̤3333333P o -,7-_139:v;2>>@@,ezeggah$h'Yw cklm374-LyL=eeAP*ɏˏ̏XΑ-Ȥɤ̤Ȥɤ̤ Milena Persics.'LH>RF+:r;0U`2d94[vy2AGB[C89D&I#JjLpLIQ*WgmX[W,[jr_Ce:mjGkgstD1upuNv!|{11M Tr~w(pg{:r(=h)1x}!0pF[7m%b%nigu-a`N4R Wh'tU'O\m$RU:@XlC[`4[q%M\YxZ}9 ps@3XtWv8@]W (;<=@ACDEFHIJLNOQY[^_`abcdfghjnorsvwxyz|~ʤ ,.268>BX~H@  "$&*,.026:@DFJNRTV\^`bfjlnpr|UnknownGz Times New Roman5Symbol3& z Arial5& zaTahoma;Wingdings?5 z Courier New"1h\ d">e>e!  4d 2QH ?(6 Milena Persic Milena Persic`                 CompObj(j  FMicrosoft Word Document MSWordDocWord.Document.89q