Napredna pretraga

Pregled bibliografske jedinice broj: 961712

Predijalizna edukacija, modaliteti liječenja i ishodi u starijih bubrežnih


Devčić, Bosiljka; Vujičić, Božidar; Šimac, Daniel Victor; Bubić, Ivan; Orlić, Lidija; Hoti, Mihaela; Jozić, Ksenija; Rački, Sanjin
Predijalizna edukacija, modaliteti liječenja i ishodi u starijih bubrežnih // 7. hrvatski simpozij o nadomještanju bubrežne funkcije, DiaTransplant 2018
Opatija, Hrvatska, 2018. str. 97-97 (ostalo, domaća recenzija, sažetak, znanstveni)


Naslov
Predijalizna edukacija, modaliteti liječenja i ishodi u starijih bubrežnih

Autori
Devčić, Bosiljka ; Vujičić, Božidar ; Šimac, Daniel Victor ; Bubić, Ivan ; Orlić, Lidija ; Hoti, Mihaela ; Jozić, Ksenija ; Rački, Sanjin

Vrsta, podvrsta i kategorija rada
Sažeci sa skupova, sažetak, znanstveni

Izvornik
7. hrvatski simpozij o nadomještanju bubrežne funkcije, DiaTransplant 2018 / - , 2018, 97-97

Skup
7. hrvatski simpozij o nadomještanju bubrežne funkcije, DiaTransplant 2018

Mjesto i datum
Opatija, Hrvatska, 11.-14.10.2018

Vrsta sudjelovanja
Ostalo

Vrsta recenzije
Domaća recenzija

Ključne riječi
Predijalizna edukacija

Sažetak
CILJ. Globalna procjena prevalencije kronične bubrežne bolesti (KBB) kreće se između 11-13% uz 50% starijih koji pokazuju znakove disfunkcije bubrega. Cilj ovog retrospektivnog istraživanja bio je istražiti utjecaj predijaliznog programa na odabir liječenja, vrijeme početka nadomjesnog liječenja i preživljavanje. MATERIJALI I METODE. Retrospektivno smo analizirali sve bolesnike sa bubrežnom bolesti referirane u Zavodu za nefrologiju, dijalizu i transplantaciju bubrega, KBC Rijeka u vremenu od 01. siječnja 2008. do 30. rujna 2017.godine. Odabir je uključivao bolesnike koji su u praćenom vremenu prvi puta prijavljeni nefrologu ili su započeli neku od nadomjesnih metoda u dobi od ≥ 65 godina. Bolesnike smo pratili prema vremenskoj crti u 8 dobi izraženoj u godinama. Uključne kriterije za analizu zadovoljilo je 319 bolesnika. Prvom podjelom svrtali smo ih u tri grupe od kojih je grupa I (bolesnici koji su sudjelovali u PEP) obuhvatila 147 bolesnika, grupa II (bolesnici koji su započeli liječenje sa peritonealnom dijalizom (PD), a nisu sudjelovali u PEP ; 18 bolesnika i 154 bolesnika svrstani su u grupu III (bolesnici koji su započeli liječenje sa hemodijalizom (HD), a nisu sudjelovali u PEP. Drugom podjelom prema sudjelovanju ili ne u predijaliznom program spojili smo grupe II i III jer obje grupe nisu sudjelovale u predijaliznom programu. REZULTAT I ZAKLJUČAK. Analize varijance pokazala je razliku dob3 –dob1 statistički značajno veću u skupini PEP nego u skupinama PD bez PEP i HD bez PEP (p<0, 001). Analiza preživljavanja pokazuje da postoji statistički značajna razlika u preživljavanju između skupina PEP, PD bez PEP i HD bez PEP (p = 0, 002) i u preživljavanju između skupina PEP i bez PEP (p<0, 05).) 46, 08% bolesnika uključeno je u predijalizni program što ne čini niti polovinu. Analizom naših podataka zaključili smo da je statistički značajna razlika vidljiva do desete godine preživljavanja, a neovisno o odabiru, pripremi ili liječenju nakon deset godina krivulja preživljavanje ne pokazuje razliku između grupa.

Izvorni jezik
Hrvatski

Znanstvena područja
Kliničke medicinske znanosti



POVEZANOST RADA


Ustanove
Klinički bolnički centar Rijeka