Nalazite se na CroRIS probnoj okolini. Ovdje evidentirani podaci neće biti pohranjeni u Informacijskom sustavu znanosti RH. Ako je ovo greška, CroRIS produkcijskoj okolini moguće je pristupi putem poveznice www.croris.hr
izvor podataka: crosbi !

Izdvojeno mišljenje u sudskim postupcima i praksa Ustavnog suda Republike Hrvatske (CROSBI ID 240597)

Prilog u časopisu | izvorni znanstveni rad | međunarodna recenzija

Antić, Teodor Izdvojeno mišljenje u sudskim postupcima i praksa Ustavnog suda Republike Hrvatske // Zbornik Pravnog fakulteta Sveučilišta u Rijeci, 37 (2016), 2; 837-873

Podaci o odgovornosti

Antić, Teodor

hrvatski

Izdvojeno mišljenje u sudskim postupcima i praksa Ustavnog suda Republike Hrvatske

Predmet ovoga članka pravni je institut izdvojenog mišljenja suca koji se ne slaže s odlukom za koju je glasovala većina sudaca kolegijalnoga sudskog tijela, bilo da je riječ o njezinoj izreci ili o obrazloženju. Iako se mogućnost izdvajanja mišljenja tradicionalno smatra obilježjem država commom law sustava, ona danas postoji i u većini država kontinentalnog sustava, osobito na ustavnim sudovima. Izdvojeno mišljenje obrađuje se s povijesno-komparativnog i pravno-teorijskog aspekta. Ukazuje se na razloge u prilog dopuštanja izdvajanja mišljenja kao što su sloboda izražavanja mišljenja i sudačka neovisnost, ali i protiv toga, primjerice pravna sigurnost, jasnoća i uvjerljivost sudskih odluka te utjecaj na integritet i ugled suda. U hrvatskom pravnom sustavu u redovitom sudovanju izdvojena mišljenja u pravilu su dopuštena, ali ne i njihova objava, dok je na Ustavnom sudu izričito dopušteno izdvajanje mišljenja i obrazlaganje suprotnoga glasovanja kao i njihovo objavljivanje. Praksa Ustavnog suda, međutim, pokazuje priličnu suzdržanost ustavnih sudaca u korištenju te mogućnosti.

sudska odluka, izdvojeno mišljenje, suprotni glas, ustavni sud

nije evidentirano

engleski

Separate opinion in judicial proceedings and Croatian Constitutional Court's experience

nije evidentirano

court decision, separate opinion, dissent, Constitutional court

nije evidentirano

Podaci o izdanju

37 (2)

2016.

837-873

objavljeno

1330-349X

Povezanost rada

Pravo

Indeksiranost