engleski

In what sense are argumentation rules conventional?

Pragmadijalektički model kritičke diskusije izložen kao sustav pravila nastaje generalizacijom kriterija idealne znanstvene rasprave na tragu ideja C. S. Peircea, K. R. Poppera i J. Habermasa. Pravila reguliraju poteze sudionika tijekom svih faza rasprave izjednačujući dopuštene poteze s racionalnima, a nedopuštene s iracionalnima. Racionalnost se pravila sastoji u ispunjavaju dvaju kriterija: doprinos razrješenju razlike u mišljenju koja je povod raspravi (1) i/li međusobna prihvatljivost pravila sudionicima rasprave (2). Drugi, intersubjektivni kriterij racionalnosti u idealnoj situaciji rezultat je izričitoga dogovora sudionika u fazi otvaranja rasprave. Opći model dopunjava se dodatnim pravilima karakterističnim za pojedini tip argumentacijske aktivnosti (Van Eemeren i Hautlosser 2005). Slično pragmadijalektičkome modelu, i druge teorije nude sustave pravila za pojedine vrste dijaloga (Walton i Krabbe 1995). U ovom izlaganju tematizirat ću konvencionalnu narav intersubjektivnoga kriterija racionalnosti argumentacijskih pravila, pri čemu ću pokušati odrediti definiciju konvencije koja najbolje odgovara pragmadijalektičkome modelu. Posebno ću razmotriti fenomen zajedničkoga znanja (common knowledge) kao sastavnice glavnih definicija konvencije (D. Lewis, M. Gilbert), a ujedno i pretpostavke kritičke diskusije.

argumentation; argumentation rules; convention; pragmadialectics

nije evidentirano