hrvatski

Procjena i različitost rizika od pristranosti u kliničkim pokusima s kirurškim intervencijama u Cochraneovim sustavnim pregledima

Uvod: Procjena valjanosti RCT-ova uključenih u Cochraneove sustavne preglede temelji se na alatu koji se naziva Cochraneov alat za procjenu rizika od pristranosti. Ranijim je istraživanjima uočeno da Cochraneovi autori često rade pogreške u procjeni rizika od pristranosti (engl. risk of bias, RoB) u objavljenim Cochraneovim sustavnim pregledima. Cilj: Glavni cilj ove disertacije bio je analizirati učestalost različitih procjena RoB kroz prve četiri domene Cochraneovog RoB iz 2011. u RCT-ovima s intervencijama kirurškog tipa. Drugi glavni cilj je analiza podudarnosti procjena Cochraneovih autora s našim procjenama RoB u RCT-ovima s intervencijama kirurškog tipa kroz ove četiri odabrane domene koje su jasnije definirane u Cochraneovom priručniku. Sporedni cilj je analiza i usporedba učestalosti procjena RoB od strane Cochraneovih autora, a i naših procjena RoB između RCT-ova s kirurškim intervencijama i onih s ne-kirurškim intervencijama. Još jedan sporedni cilj je bilo otkrivanje mogućih generaliziranih pogreški u procesima procjene. Metode: Analizirane su metode Cochraneovih sustavnih pregleda koji su uključili randomizirane kontrolirane pokuse, i koji su objavljeni 2015-2016. godine. Analizirani su podatci iz RoB tablica u Cochraneovim pregledima (RoB procjene i prateći komentari s objašnjenjima) za prve četiri RoB domene iz Cochraneova RoB alata iz 2011. godine: generiranje nasumičnog redoslijeda, prikrivanje razvrstavanja, zasljepljivanje ispitanika i osoblja, i zasljepljivanje osoba koje bilježe ishode. Odgovarajuće procjene definirane su kao one koje su u skladu s uputama iz Cochraneova priručnika za sustavne preglede intervencija. Učestalost prikladnih procjena uspoređivana je u kirurškim i ne-kirurškim istraživanjima te za po pojedinim domenama RoB procjene. Rezultati: Usporedba RoB procjena za kliničke pokuse uključene u Cochraneove sustavne preglede koji su analizirali kirurške i ne-kirurške intervencije pokazala je kako se učestalost prikladnih procjena RoB-a koje su donosili autori Cochrane kretala od 87, 9, 95% CI (87, 3 do 88, 6%) za randomizaciju do 70, 7, 95% CI (69, 8 do 71, 5%) za zasljepljivanje ispitanika i osoblja. Za sve analizirane RoB domene, učestalost prikladnih procjena RoB domena bila je veća u kirurškim pokusima nego u ne-kirurškim pokusima. Za dvije RoB domene koje procjenjuju zasljepljivanje, razlika između kirurških i ne-kirurških istraživanja bila je statistički značajna (P <0, 001), dok razlika nije bila značajna za RoB domenu s obzirom na randomizaciju (P = 0, 124) i prikrivanje razvrstavanja (P = 0, 039, β <0, 8). U analiziranim Cochraneovim sustavnim pregledima učestalost neprikladnih procjena u analizirane prve četiri RoB domene bila je vrlo visoka. Postotak procjena Cochraneovih autora koje nisu bile u skladu s Cochraneovim priručnikom za izradu sustavnih pregleda u pokusima uključenim u analizirane Cochraneove sustavne preglede bio je 12% za domenu o generiranju nasumičnog redoslijeda, 29% za domenu o razvrstavanju ispitanika, 26% za domenu zasljepljivanja ispitanika i osoblja te 22% za domenu o zasljepljivanju osoba koje bilježe ishode. Zaključak: Procjene rizika od pristranosti bile su češće u skladu s uputama iz Cochraneova priručnika kada su Cochraneovi sustavni pregledi analizirali kirurške intervencije, u usporedbi s onima koji su analizirali ne-kirurške intervencije. Međutim, mnoge procjene RoB-a u Cochraneovim pregledima i kirurških i ne- kirurških istraživanja nisu u skladu s Cochraneovim priručnikom ; stoga su potrebni daljnji koraci za detaljnu provjeru i poboljšanje procjene RoB-a u sustavnim pregledima o intervencijama.

Surgery ; Risk of bias ; Cochrane ; Systematic reviews

nije evidentirano